Ндс при уступке права требования долга с покупателя третьему лицу. Ндс при уступке требования
Однако остается неопределенность в обложении таких операций, проведенных в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года. Нет полной ясности и в применимости освобождения от НДС при передаче прав по закладной.
Правовые основы уступки права требования
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В то же время банк может не ждать наступления срока возврата кредита, а уступить свое право требования другому лицу (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Передача дебиторской задолженности, вытекающей из кредитного договора, состоит из двух взаимосвязанных операций:
— у кредитора, уступающего свое право, погашается данная задолженность;
— кредитор передает новому кредитору право требования этой задолженности.
Гражданским законодательством предусмотрены следующие обязательные условия для возможности осуществления уступки права требования:
— уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору;
— уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника (ст. 388 ГК РФ).
Таким образом, в большинстве случаев на уступку права требования не требуется согласие должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Ведь ему, по большому счету, должно быть безразлично, в чей адрес исполнять обязательство. Но должника необходимо письменно уведомить о произведенной уступке, иначе, во-первых, он не будет знать, кому должен надлежаще исполнить свое обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ); во-вторых, должник будет вправе произвести исполнение первоначальному кредитору, что признается исполнением обязательств надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).
Форма совершения уступки права требования должна быть произведена в той же форме, что и сделка, на которой она основана. То есть, например, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной нотариальной форме, должна быть совершена также в письменной форме и заверена у нотариуса (ст. 389 ГК РФ).
Кредитор, уступивший требование, несет ответственность перед новым кредитором только за недействительность переданного ему требования. За неисполнение переданного требования должником он будет отвечать, если только принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 ГК РФ).
Для первоначальной уступки предусмотрена льгота
Операции по передаче имущественных прав, к которым относится и уступка права требования, признаются объектом налогообложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ).
Однако с 1 января 2008 года операции по уступке прав, вытекающих из кредитных договоров, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, отнесены к операциям, не подлежащим налогообложению НДС (подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ). С введением данной нормы в НК РФ была устранена неясность, так как было прямо закреплено правило, согласно которому у кредитора не возникало обязанности по исчислению НДС с операции по уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, а у нового кредитора — при получении не только основной суммы долга, но также и процентов, начисленных по условиям такого договора.
Но оставались неурегулированными вопросы обложения НДС операций при последующей уступке прав.
Мнение Минфина России
По мнению финансового ведомства, в частности, изложенному в письме от 12.01.2009 № 03-07-11/1, освобождение от НДС действует лишь при первичной уступке требования, а также при погашении заемщиком обязательств новому кредитору, к которому требование перешло от первоначального кредитора. Такие выводы основаны на том, что под определением «кредитор» следует понимать только первоначального кредитора, т.е. лицо, непосредственно выдавшее кредит. Определение «новый кредитор» относится к лицу, которому уступил право требования первоначальный кредитор. Таким образом, на последующую переуступку прав действие нормы подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ не распространяется. Такая проблема будет актуальной для операций по переуступке прав требования, проведенных в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года.
В этом случае необходимо руководствоваться общими нормами. Особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав установлены в ст. 155 НК РФ. При приобретении денежного требования у третьих лиц налоговая база определяется как сумма превышения суммы доходов, полученных при последующей уступке, над суммой расходов на приобретение указанного требования (п. 4 ст. 155 НК РФ).
Следовательно, при дальнейшей уступке права требования новым кредитором обязанность по уплате НДС возникает в случае, если он получит доход от операции переуступки права, т.е. получит денежных средств больше, чем заплатил при приобретении этого права требования. Лицо, приобретшее право требования при переуступке, исчисляет НДС не только в случае, если будет его уступать далее по стоимости, превышающей сумму затрат на его приобретение, но и в том случае, если требование будет прекращено должником и сумма погашенного долга будет также больше суммы затрат.
Е.В. Колчигин , компания «Листик и Партнеры», заместитель руководителя департамента банковского аудита, аудитор
С 1 января 2010 г. на законодательном уровне разрешен вопрос, возникновение которого, по большому счету, с большим трудом поддавалось логическому осмыслению. Ведь что такое НДС? Налог на ДОБАВЛЕННУЮ стоимость. Это косвенный многоступенчатый налог, который взимается на всех стадиях производства и реализации товара, выполнения работы или оказания услуги. И если бы комментаторы из Минфина России помнили об этом, вопрос о необходимости обложения НДС операций по уступке прав требования даже не обсуждался бы. Существует кредитный договор, возникший в результате банковской операции (к слову, не облагаемой НДС) — кредитования банком заемщика. В силу договоренности кредитной организации с третьей стороной происходит передача прав и обязанностей одной из сторон договора, собственно банка, третьей стороне. Никакой добавленной стоимости в результате этой операции никем из ее субъектов не создается. Следовательно, нет и разумных оснований требовать с них уплаты указанного налога.
Поспорим с Минфином
По нашему мнению, это утверждение финанситов не бесспорно. Во-первых, уж очень буквально подходит Минфин России к прочтению норм ГК РФ. Используемые в ст. 384, 390 ГК РФ понятия «первоначальный кредитор» и «новый кредитор» необходимо рассматривать применительно к каждой операции уступки (последующей уступки) права, а не в целом ко всей цепочке операций последовательно переуступаемых прав, т.е. от первоначальной уступки до момента исполнения заемщиком обязательств перед кредитором. Другими словами, новый кредитор по первому договору уступки будет являться первоначальным кредитором в договоре последующей уступки (переуступки). Следовательно, лицо, которому переуступаются права, будет новым кредитором и т.д. по цепочке. Во-вторых, из буквальной трактовки норм ст. 155 НК РФ можно сделать вывод, что п. 4 этой статьи относится только к операциям по уступке права денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг). Причем операции по реализации, осуществляемые в рамках этих договоров, должны подлежать обложению НДС. К такому выводу можно прийти по следующим основаниям.
В п. 1 ст. 155 НК РФ говорится только об уступке денежных требований именно по таким договорам. Пункт 2 продолжает логическую цепочку действий нового кредитора, получившего право требования. Может быть либо погашено приобретенное обязательство, либо осуществлена последующая его уступка. Причем и п. 2 содержит условие, что и для нового кредитора операции будут являться налогооблагаемыми, если они вытекают из договора реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению.
Таким образом, в п. 4 ст. 155 НК РФ описываются действия лица, получившего право требования при последующей уступке. Вполне закономерным нам представляется вывод, что и в этом случае имеются в виду только договоры реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются НДС. Распространять действия этого пункта на операции, вытекающие из иных видов договоров, правовых оснований не имеется.
Кроме того, по нашему мнению, не применяется эта норма и в отношении операций по реализации, не подлежащих обложению НДС. Хотя Минфин России придерживается иной точки зрения. В случае приобретения денежного требования у третьих лиц налоговая база по НДС на основании п. 4 ст. 155 НК РФ определяется независимо от того, какие операции по реализации товаров (работ, услуг) — облагаемые или не облагаемые НДС — имелись в основе приобретенного денежного требования (письмо Минфина России от 19.01.2007 № 03-07-05/58). Но все-таки предостережем читателя: если он решит придерживаться такого подхода, это может повлечь претензии со стороны налоговых органов. Отсутствие сложившейся арбитражной практики по этому вопросу не позволяет с достаточно высокой долей уверенности спрогнозировать исход подобного спора в пользу налогоплательщика. Хотя, с другой стороны, если никто не будет действовать в разрез официальной позиции, то такая арбитражная практика и не сформируется.
Но с 1 января 2010 года налогоплательщикам ничего не стоит опасаться. Федеральным законом от 25.11.2009 № 281-ФЗ в подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ внесены изменения. В итоге не подлежат налогообложению и операции по переуступке прав, а также по исполнению заемщиком обязательств не только перед новым кредитором, но и перед каждым новым кредитором (подп. «б» п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 17 Закона № 281-ФЗ).
Е.В. Тимофеев , международная юридическая фирма «Саланс», руководитель глобальной налоговой практики, партнер
С точкой зрения автора нельзя не согласиться. Надо также отметить, что безотносительно формулировки подп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ переуступка прав из кредитных договоров и договоров займа не может облагаться НДС в принципе. По этим договорам передаются деньги, т.е. валюта (ст. 140, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 ГК РФ). Между тем операции, связанные с обращением валюты, не признаются объектом обложения НДС в силу прямого указания подп. 1 п. 2 ст. 146 в его системной связи с п. 3 ст. 39 НК РФ. В связи с этим «льгота» — плод нарушения юридической техники, и ее формулировка не имеет значения. Что касается закладной, то она, как на то справедливо указал автор, признается ценной бумагой в силу прямого указания закона. Соответственно, с позиций п. 1 ст. 11 НК РФ, ее обложение налогом на добавленную стоимость прямо исключено подп. 12 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ. Любые сомнения в этом, очевидно, были бы необоснованны.
Передача прав по закладной
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой. При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (п. 1 ст. 48 Закона № 102-ФЗ). Лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение. Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии) (п. 2 ст. 146 ГК РФ). Но это не значит, что и налоговые последствия передачи прав по закладной будут теми же, что и при уступке права требования.
Возможно двоякое толкование сущности операций по реализации закладной. С одной стороны, можно говорить о реализации ценной бумаги, с другой стороны — об операции по уступке права требования. Таким образом, при обложении НДС операций с закладными четко не определено, какие нормы надо применять: нормы о ценных бумагах (подп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ) или нормы об уступке прав требования (ст. 155 НК РФ).
По нашему мнению, при реализации закладных все-таки необходимо руководствоваться ст. 149 НК РФ. И вот почему. Закладная удостоверяет право на получение исполнения по денежному обязательству без представления других доказательств существования этого обязательства. То есть, по сути, нет необходимости в передаче иных документов, удостоверяющих право требования. Применение порядка передачи прав, установленного для уступки требований, относится только к сфере гражданских, а не налоговых отношений.
Минфин России неоднократно высказывал мнение, что операции по передаче закладных можно рассматривать как операции по реализации ценных бумаг (см. письма от 23.09.2005 № 03-03-04/2/64, от 11.08.2006 № 03-03-04/2/192). И хотя это мнение было высказано в отношении формирования налоговой базы по налогу на прибыль организаций, считаем, что его можно распространить и на НДС.
Организация реализовала товары (работы, услуги) покупателю. Не дождавшись денег от покупателя, она продала эту задолженность третьему лицу. Какие обязательства по НДС возникают у организации-продавца в связи с продажей дебиторской задолженности покупателя?
Если первый кредитор (т.е. непосредственно продавец) уступает денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС, то такая уступка вообще не является объектом обложения по НДС.
Если уступается требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, тогда налоговая база определяется по правилам п.1 ст.155 НК РФ, согласно которому у первого кредитора (продавца) налоговая база формируется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг), облагаемых НДС.
Применение п.1 ст.155 НК РФ в настоящее время вызывает определенные вопросы, суть которых заключается в следующем. Раньше (до 1 января 2006 г.), когда у налогоплательщиков было право определять налоговую базу по НДС только по мере оплаты реализованных товаров (работ, услуг), уступка права требования приравнивалась к оплате товаров (работ, услуг). Соответственно, в силу п.1 ст.155 НК РФ, продавец, уступивший денежное требование, вытекающее из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, был обязан в момент уступки уплатить в бюджет сумму НДС, исчисленную исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг). Т.е. фактически при уступке налогом облагалась не операция по уступке права требования, а операция по реализации товаров (работ, услуг).
В настоящее время все налогоплательщики уплачивают НДС при реализации товаров (работ, услуг) в момент их отгрузки. Поэтому к моменту уступки денежного требования, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, соответствующая сумма НДС у всех налогоплательщиков уже исчислена и уплачена в бюджет. Поэтому норма, закрепленная в п.1 ст.155 НК РФ, на наш взгляд, на сегодня лишена всякого смысла.
При этом нужно иметь в виду, что наличие этой нормы в тексте ст.155 НК РФ может обернуться неприятным спором с налоговым органом, который потребует, чтобы первый кредитор, уступивший денежное требование новому кредитору, в момент уступки снова заплатил в бюджет НДС, исчисленный со стоимости реализованных товаров (работ, услуг). По крайней мере, именно такой подход изложен в письмах Минфина России от 16.09.2009 № 03-07-11/227 и от 17.04.2008 № 03-07-11/150.
В этих письмах указано, что в соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения по НДС. При этом на основании п.1 ст.155 и п.1 ст.167 НК РФ налогоплательщики обязаны определять налоговую базу по НДС как на дату отгрузки товаров, подлежащих налогообложению, так и на дату передачи имущественных прав (уступки денежного требования, вытекающего из договора поставки указанных товаров).
Отметим, что, на наш взгляд, это категорически не правильно. Налогоплательщик, который реализовал товары (работы, услуги) и в момент их отгрузки в полном объеме уплатил НДС в бюджет, а потом уступил дебиторскую задолженность за эти товары (работы, услуги) другому лицу, не должен в момент уступки снова платить НДС со стоимости реализованных им товаров (работ, услуг).
Ведь иначе получится, что он дважды заплатит в бюджет одну и ту же сумму налога. К такому же выводу пришел и ФАС Центрального округа в Постановлении от 08.11.2007 № А48-5635/06-8.
Суд указал на то, что при передаче имущественных прав по договору цессии у кредитора (цедента) подлежат обложению налогом на добавленную стоимость только операции по реализации товаров (работ, услуг) в момент заключения договора цессии. Начисление же налога с операций передачи имущественных прав в том же размере, что и с операций по реализации товаров (работ, услуг), означало бы двойное налогообложение.
Нормы гл.21 НК РФ не предусматривают возможность взыскания налога на добавленную стоимость с операций по передаче имущественных прав у цедента (первого кредитора) после уплаты налога на добавленную стоимость с операций по реализации товаров, исходя из стоимости этого товара. Отметим, что ВАС РФ не нашел оснований для пересмотра этого решения (Определение ВАС РФ от 14.03.2008 № 10887/07).
Таким образом, в настоящее время первый кредитор при уступке права требования НДС уплачивать не должен*. Однако спор с налоговой инспекцией по этому вопросу, к сожалению, исключить нельзя.
___________________________________
*Это утверждение справедливо, если цена уступки меньше либо равна сумме долга. Если цена уступки превышает сумму долга, тогда с суммы превышения придется заплатить НДС в силу ст.162 НК РФ. Но такая ситуация на практике встречается крайне редко, если вообще встречается.
В ситуации, когда не хватает оборотных средств, компании нередко прибегают к уступке требования (например, по оплате отгруженных товаров или поставке оплаченных товаров). Такие сделки налоговики неизменно изучают с пристрастием на предмет возможности доначисления НДС. И поскольку, несмотря на все законодательные поправки, спорных вопросов остается немало, без доначислений проверяющие, как правило, не уходят. Однако в судах при этом они часто терпят фиаско. Сегодня мы расскажем о последних тенденциях в арбитражной практике по спорам, связанным с уступкой требования, и посоветуем, в каких случаях и при помощи каких аргументов можно оспорить доначисления.
Первоначальная уступка требования по оплате
Компания (цедент), уступающая требование по оплате поставленного товара третьему лицу, практически никогда не получает прибыль. Доходы, полученные от нового кредитора (цессионария), как правило, меньше договорной стоимости отгруженных, но неоплаченных товаров. И налоговые последствия по НДС здесь такие.
При уступке требования денежного характера, вытекающего из договора реализации товаров (работ, услуг), облагаемых НДС, налог начисляется с разницы между доходом, полученным от уступки, и размером уступаемого требования - это предусмотрено НКп. 1 ст. 155 НК РФ . И если получен убыток - значит, обязанности исчислять налог вообще не возникает. Здесь все понятно.
Крайне редко у цедента при уступке требования все же образуется налоговая база по НДС. И тогда можно попытаться не платить налог, сделав ход конем: при определении базы учесть не просто размер уступаемого долга, а все расходы, с ним связанные. В суде, как ни странно, это может пройти. Так, однажды арбитры указали, что при расчете налоговой базы по НДС доходы можно уменьшить на любые затраты, которые относятся к договору, лежащему в основе уступки, при условии их соответствия общим критериям обоснованности и документального подтверждени яп. 1 ст. 252 НК РФ . Судьи посчитали, что при уступке требования по импортному контракту поставки оборудования компания правильно учла расходы в вид еПостановление ФАС ВВО от 26.07.2013 № А82-9316/2012 :
- авансов, уплаченных поставщику оборудования;
- процентов за пользование займом, полученным для оплаты этих авансов;
- затрат, связанных с валютным контролем и курсовыми разницами банка по переводу денег.
Если требование уступает покупатель
Это тоже распространенная ситуация. Как правило, в таком случае уступается требование именно о возврате аванса, а не о поставке товара. В таком случае покупатель просто получает удовлетворение своего требования не от должника, а от третьего лица. И поскольку сама операция по возврату продавцом полученных им в качестве предоплаты денег (например, из-за расторжения договора или признания его недействительным) НДС не облагается, не облагается и уступка требования о возврате аванса. Такова логика арбитров ВАС.
Редко, но встречается и уступка покупателем требования поставки товаров третьему лицу. В таких случаях налоговики исчисляют НДС, исходя из всей суммы дохода, полученного по договору уступки, основываясь на том, что при передаче имущественных прав база по НДС определяется по всем поступлениям, связанным с такой операцие йп. 2 ст. 153 НК РФ . Однако с этим можно поспорить. По нашему мнению, приведенные выше выводы ВАС применимы и к этой ситуации (заметьте, что из договора цессии в большинстве случаев вообще не видно, уступается требование о возврате аванса или поставки). К тому же если аванс перечислен, а товары не поставлены в срок, покупатель может потребовать возврата денег, то есть можно сказать, что уступается все равно денежное требование. И в итоге покупатель-цедент получает деньги от нового кредитора независимо от того, уступается требование возврата аванса либо поставки товаров. В понимании судей ВАС то и другое - денежное требование. Отметим, что и раньше суды в таких случаях вставали на сторону компаний. Арбитры считали, что уступка требования поставки по выданным авансам вообще не подпадает под действие нормы п. 1 ст. 155 НК РФ, поскольку такая уступка связана с приобретением товаров, а не с их реализацией. И признавали доначисление НДС по такой уступке неправомерны мПостановление ФАС МО от 05.12.2011 № А40-139012/10-4-830 .
ВЫВОД
Неважно, какое требование по проблемной сделке уступает покупатель - о возврате аванса или о поставке товара. Если руководствоваться позицией ВАСп. 13 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 , то и в том и в другом случае начислять НДС при уступке требования ему не придется.
Как рассчитать НДС, если погашена только часть приобретенного долга?
По общему правилу налоговая база по НДС при погашении обязательства должником рассчитывается как разница между суммой полученного от него исполнения и расходами на приобретение требования, то есть суммой, уплаченной первоначальному или предыдущему кредитору по договору цесси ипп. 2 , 4 ст. 155 НК РФ . Новый кредитор на дату погашения обязательства должником должен рассчитать налоговую базу и, если она окажется больше 0, исчислить НДС по расчетной ставке 18/118п. 4 ст. 164 , п. 8 ст. 167 НК РФ . А вот как определить базу, если должник погашает обязательство не единовременно, а частями в разные периоды? На практике такое происходит нередко. Между тем закон ответа на этот вопрос не дает и официальных разъяснений тоже нет.
Правда, есть позиция Минфина, касающаяся учета расходов по прибыли в такой ситуации. Так, по мнению ведомства, если должник погасил обязательство частично, то в расходы по налогу на прибыль можно включить только часть затрат в сумме, пропорциональной сумме полученного дохо даПисьма Минфина от 11.11.2013 № 03-03-06/2/48041 , от 29.07.2013 № 03-03-06/2/30028 . Суды поддерживают такой подхо дПостановление ФАС УО от 08.06.2012 № Ф09-3990/12 . Иногда его рекомендуют применять и при определении налоговой базы по НДС, аргументируя это тем, что нормы, устанавливающие порядок определения базы по НДС и по прибыли при уступке требования, аналогичн ыпп. 2 , 4 ст. 155 , п. 3 ст. 279 НК РФ . С вопросом, можно ли так поступать, мы обратились к специалисту налоговой службы.
ИЗ АВТОРИТЕТНЫХ ИСТОЧНИКОВ
ДУМИНСКАЯ Ольга Сергеевна
Советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
“ В случае когда обязательство погашается несколькими платежами, при определении налоговой базы по НДС в периоде поступления каждого платежа можно учитывать расходы в сумме, пропорциональной сумме полученного дохода. Можно сказать, что налоговая база по НДС здесь рассчитывается по тому же алгоритму, что и для целей налогообложения прибыли в соответствии с разъяснениями Минфин а” .
Как это будет выглядеть на практике? Допустим, в апреле 2014 г. вы приобрели за 1 300 000 руб. требование дебиторской задолженности в размере 1 500 000 руб. В счет погашения этого долга в июне получили на расчетный счет деньги в сумме 600 000 руб. Значит, при определении налоговой базы по НДС вы учитываете в июне 600 000 руб. в доходах и 520 000 руб. (1 300 000 руб. / 1 500 000 руб. х 600 000 руб.) в расходах. И никаких проблем не будет, если должник на самом деле погасит обязательство полностью.
Если же всех денег с него вы не получите, то может сложиться ситуация, что базы по НДС на самом деле не было, а налог уже исчислен и уплачен в бюджет. Поэтому, по нашему мнению, можно на каждую дату погашения требования сравнивать общую сумму доходов, поступивших по договору, лежащему в основе уступки, и сумму расходов на приобретение требования. Тогда положительная база по НДС и, соответственно, обязанность уплатить налог возникнут только при превышении суммы доходов над суммой расходов на приобретение требования.
Для нашего примера это будет означать, что в июне мы рассчитаем налоговую базу следующим образом: 600 000 руб. (доход, полученный от дебитора в счет погашения долга) – 1 300 000 руб. (расходы на приобретение требования) = –700 000 руб.
Так как база меньше 0, исчислять налог не нужно. Но не исключено, что такой подход вызовет претензии налоговиков.
Если вы приобрели требование по нескольким должникам «одним лотом», то при исполнении обязательств некоторыми из них можете попытаться учесть всю сумму, уплаченную по договору уступки первоначальному кредитору. И, несмотря на неправильность такого подхода с точки зрения налоговиков, есть вероятность отстоять свою правоту в суде. В одном деле с подобными обстоятельствами арбитры отметили, что стоимость приобретенного требования не связана с фактическим размером задолженности каждого из должников. Поэтому базу по НДС можно посчитать как сумму превышения дохода, полученного при прекращении обязательства, над общей суммой расходов на приобретение требования. Считать базу раздельно по каждой операции, учитывая расходы на приобретение требования по каждому должнику пропорционально сумме погашенного долга, на чем настаивала инспекция, нет необходимост иПостановление ФАС ДВО от 06.12.2012 № Ф03-5129/2012 .
Переуступка требования: неуплаченные деньги - в расходы?
Если доходы от переуступки требования превысили сумму, уплаченную первоначальному кредитору, то новый кредитор на дату заключения нового договора цессии должен рассчитать НДС к уплате в бюджет. А если на момент переуступки деньги первоначальному кредитору еще не перечислены? Казалось бы, никаких проблем здесь нет, но, как ни странно, налоговики иногда все же придираются к компаниям, которые при расчете базы по НДС учитывают неоплаченные расходы. Разумеется, в такой ситуации нужно обращаться в суд. В одном деле с такими обстоятельствами арбитры резонно указали, что поскольку компания для целей налогообложения прибыли применяет метод начисления, то база по налогу на прибыль и по НДС по операции уступки требования тождественны. Для целей налогообложения прибыли расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от их фактической оплат ып. 1 ст. 272 НК РФ . Значит, и при расчете базы по НДС можно учесть еще неоплаченные расход ыПостановление ФАС СКО от 27.01.2014 № А32-16315/2012 . В этом споре судьи учли, что компания, не успев расплатиться с первоначальным кредитором, после его ликвидации включила сумму кредиторской задолженности в состав доходов.
При дальнейшей уступке новым кредитором требования по договорам кредита или займа НДС исчислять не нужно. Это прямо предусмотрено НКподп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ . Правда, налоговики часто пытаются доказать, что НДС не начисляется лишь при уступке требования первоначальным кредитором. К счастью, суды с этим не соглашаютс яПостановление ФАС СЗО от 31.01.2014 № А56-72308/2012 . И Минфин разъясняет, что операции по уступке и переуступке требования, вытекающего из договора кредита или займа, не облагаются НДС безотносительно очередности кредитора (первоначальный или последующи й)Письма Минфина от 24.04.2012 № 03-07-11/123 , от 27.03.2012 № 03-07-05/09 .
Гражданский кодекс разрешает любой компании, имеющей дебиторскую задолженность, передать право по ее взысканию третьим лицам. В условиях финансовой нестабильности и неплатежей этим правом пользуется все большее количество компаний. Бухгалтера же в таких случаях волнуют налоговые последствия продажи долга.
Вводная информация
Если подходить к сделке по продаже дебиторской задолженности глобально, то мы обнаружим, что в ней участвуют три стороны — должник (то есть та фирма, долг которой продается), кредитор (продавец задолженности) и новый кредитор (или покупатель задолженности). Очевидно, что налоговые последствия цессии для каждой из этих трех сторон будут разными. Кроме того, в некоторых случаях правила налогообложения будут зависеть еще и от того, какая именно задолженность продается — по договору займа или вытекающая из договора на реализацию товаров, работ, услуг. Обговорив общие моменты, перейдем к конкретике и начнем с самого простого — с должника.
Налоги у должника
Для должника не имеет значения, какой именно долг у него перед кредитором (вытекающий из реализации или из займа). В любом случае передача кредитором права требования этого долга другому лицу не обязывает должника восстанавливать НДС (если он предъявлялся). Ведь перечень оснований для восстановления налога закрытый и такого пункта, как заключение договора цессии, в нем нет (п. 3 ст. НК РФ). Заметим, что при уступке права требования по договору займа вопрос с НДС вообще не возникает, т.к. операция по предоставлению займа НДС не облагается, а значит, налог должнику не предъявляется и к вычету не принимается (пп. 15 п. 3 ст. НК РФ).
Сходная картина и с налогом на прибыль. Передача новому кредитору права требования по оплате имущества, приобретенного должником, никаких последствий не влечет. Ведь при методе начисления расходы учитываются в целях налогообложения вне связи с реальной оплатой (ст. 253, ст. НК РФ). А сумма займа при ее возврате вообще в расходах не учитывается (п. 12 ст. НК РФ). И это правило не зависит от того, кому возвращается заем: первоначальному кредитору, или новому, получившему такое право требование по договору цессии.
А вот если должник применяет кассовый метод при налогообложении прибыли или находится на УСН, то приобретенные товары (работы, услуги), право требования по оплате которых уступлено, будут считаться оплаченными в момент погашения задолженности новому кредитору (п. 3 ст. НК РФ, п. 2 ст. 346.17 НК РФ).
Продавец долга. НДС
Теперь посмотрим, как заключение договора цессии отразится в налоговом учете у компании — первоначального кредитора. Если он уступает право требования по договору займа, то ситуация крайне проста. Тут в силу прямого указания в НК РФ налог на добавленную стоимость не начисляется (пп. 15, 26 п. 3 ст. НК РФ).
Если же он продает долг, образовавшийся в результате поставки товаров (работ, услуг), то в теории возникает база по НДС. Дело в том, что передача имущественных прав — это отдельный объект обложения НДС (пп. 1 п. 1 ст. НК РФ). А право требования долга как раз и является имущественным правом. Налоговую базу в таком случае нужно определять по правилам пункта 1 статьи НК РФ. Там говорится, что облагаемая база — это превышение суммы дохода, полученного первонаальным кредитором, над размером денежного требования, права по которому уступлены. Таким образом, на практике первоначальному кредитору придется платить налог, только если он получил от нового кредитора сумму, превышающую саму задолженность.
Продавец долга. Налог на прибыль и УСН
Как мы уже выяснили, договор цессии никак не затрагивает факт реализации товаров, работ или услуг. Поэтому при методе начисления корректировки налоговой базы по налогу на прибыль цессия также не влечет. Ведь на дату уступки доходы от реализации товара (работ, услуг) уже учтены при налогообложении прибыли (п. п. 1, 3 ст. НК РФ). Равно как учтены и расходы, связанные с такой реализацией (ст. НК РФ, ст. НК РФ). Какая-либо корректировка налоговой базы по первоначальной сделке в связи с уступкой не производится.
А значит, предстоит разобраться только с доходом в виде суммы, полученной в результате уступки права требования. Проблема тут в том, что финансовый результат цессии, как правило, отрицательный — право требования в большинстве случаев продается с дисконтом. И законодатель учел этот момент, установив в подпункте 2.1 пункта 1 статьи НК РФ, что налоговая база по цессии определяется по правилам, установленным статьей НК РФ. А правила эти таковы: разница между стоимостью товаров (работ, услуг), право требования оплаты которых уступлено и суммой, полученной от покупателя долга является убытком. А порядок учета убытка зависит от того когда была продана задолженность.
Если долг продан до наступления срока платежа, то доход от в расходы включается убыток, не превышающий сумму процентов по долговому обязательству, рассчитанную с учетом требований статьи НК РФ. Сумму процентов можно рассчитать и по-другому — с использованием методов, установленных для взаимозависимых лиц разделом V.I НК РФ. В этом случае долговое обязательство принимается равным доходу от уступки права требования за период от даты уступки до даты платежа, предусмотренного договором на реализацию товаров (работ, услуг). Способ, выбранный первоначальным кредитором для расчета процентов, нужно закрепить в учетной политике (п. 1 ст. НК РФ).
Ну а если задолженность продана уже после наступления срока платежа, то убыток учитывается целиком. Это следует из пункта 2 статьи НК РФ.
У налогоплательщиков, применяющих УСН (или кассовый метод) ситуация будет немного иная. Ведь в этих случаях доходы от реализации товаров, работ, услуг признаются на дату поступления денежных средств или погашения задолженности другим способом (п. 2 ст. НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Это значит, что на момент уступки продавцом права по получению денег за проданные товары (работ, услуг), выручка в налоговом учете еще не признана — ведь деньги не получены. Но при заключении договора цессии происходит прекращение задолженности покупателя перед продавцом «другим способом». А значит, именно в этот момент и нужно отразить в доходах выручку от реализации соответствующих товаров (работ, услуг).
Обратите внимание, что этот доход никак не связан с суммой, полученной от покупателя долга — в доходы попадает вся сумма задолженности, которая уступается цессионарию. При этом выручка от продажи товаров может быть уменьшена на стоимость покупных товаров, если уступлено право требования по их оплате (пп. 3 п. 1 ст. НК РФ, пп. 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
Помимо этого, у продавца долга, также как и при методе начисления, возникает доход в виде суммы, полученной от нового кредитора — это выручка от реализации имущественного права (п. 2 ст. НК РФ, п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. НК РФ, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Но при этом плательщики налога на прибыль могут уменьшить эту сумму на сумму уступаемого долга (пп. 2.1 п. 1 ст. НК РФ) и учесть получившийся убыток. Причем единовременно и полностью вне зависимости от «срока годности» долга, так как статья НК РФ в этой части действует только при методе начисления, а значит, при кассовом применяются общие правила пункта 2 статьи НК РФ.
А вот плательщики УСН сделать это не могут, так как подобного вида расхода для них не предусмотрено. Соответственно, плательщики УСН не могут учесть и убыток от уступки права требования. Эти положения делают договор цессии невыгодным для тех, кто применяет упрощенную систему.
Давайте теперь рассмотрим последствия уступки права требования, вытекающего из договора займа. Тут все достаточно просто: налог на прибыль нужно платить с разницы между суммой, полученной от нового кредитора, и суммой задолженности заемщика по договору на момент уступки (абз. 3 подп. 2.1 п. 1 ст. НК РФ, п. п. 1, 2 ст. НК РФ). Ну а так как эта разница, как правило, оказывается отрицательной, то убыток учитывается в том же порядке, что в случае с реализацией товаров, работ и услуг. Это правило применимо как при методе начисления, так и при кассовом, поскольку в части задолженности, вытекающей из договора займа, в статье НК РФ нет оговорки о соответствующем методе.
При УСН деньги, полученные от нового кредитора, продавец долга включает в доходы от реализации имущественного права (п. 1 ст. 346.15 НК РФ, п. 1 ст. НК РФ). Даже несмотря на то, что сделка по получению-выдаче займа налогом не облагается. При этом величина проданного долга расходы не уменьшает, что лишает цессию всякого экономического смысла.
