Денежная компенсация при покупке квартиры военнослужащим: налоговый вычет по субсидии. Судебная практика взыскания налогового вычета Налоговый вычет жилищная субсидия военнослужащим

Нижеприведенный анализ судебной практики по возбужденным делам о взыскании с участников НИС , излишне возвращенного или незаконно полученного, доказывает, что позиция судов по данному вопросу единообразная.

Практически всегда заключение судебных инстанций таково: участник НИС, получивший незаконно налоговый вычет либо получивший налоговый вычет в излишних размерах - должен возвратить государству всю сумму, которая ему не полагалась.

Практический пример практики взыскания налогового вычета

Военный прокурор Тверского гарнизона, выступая в качестве лица, обеспечивающего защиту государственных интересов, подал иск в городской суд Тверской области на военнослужащую гражданку Ш. о взыскании с нее излишне возвращенного налогового вычета. Согласно имеющимся сведениям, Ш. получила 135 635 рублей в качестве налогового вычета за приобретенную 28 июня 2013 года квартиру.

В ходе прокурорской проверки стало известно, что Ш. для приобретения собственного жилья воспользовалась средствами ЦЖЗ и кредитными деньгами, которое предоставил ей банк-кредитор "Тверьуниверсалбанк". По факту ясно, что возврат займа и выплата процентов за его использование происходит за счет бюджетных денег - ЦЖЗ, которые предоставлялись гражданке Ш. как участнику НИС.

В НК РФ, в п.п. 36-37 статьи 217 говорится, что сумма выплат на покупку либо строительство жилого помещения за счет денег федерального бюджета и общая сумма доходов, полученных от инвестирования этих взносов, направленная на покупку жилых квадратных метров - не берется в учет для налогообложения.

Материалы по теме

По причине того, что источником финансирования в данном случае выступали деньги из бюджета, участница НИС - гражданка Ш. не имела право требовать и получать от государства налоговый вычет. Поэтому выплаченная ей сумма в размере 135 635 рублей должна быть возвращена обратно в госбюджет в полном объеме.

Описанная выше позиция судебных инстанций относительно участников НИС, незаконно получивших налоговый вычет, также многократно отражалась в аналогичных решениях судов первой инстанции, также она неоднократно подтверждалась апелляционными судами. Аналогичные дела рассматривались в Козельском районном суде Калужской области, во Фрунзенском районном суде Ярославля, в Советском районном суде Брянска. Государственные интересы также защищал и Архангельский областной суд.

Подводя итоги, можно четко сказать, что позиция судов различных инстанций по вопросу незаконно полученного налогового вычета участниками НИС либо излишне возвращенного участнику НИС налогового вычета всегда единогласная, и она направлена на защиту интересов государства.

При приобретении, либо строительстве жилых помещений военнослужащими с использованием обеспечения в рамках федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» путем получения жилых помещений в собственность бесплатно или путем получения субсидии, имущественный налоговый вычет предоставляется только на сумму расходов, уплаченных за счет собственных средств, сверх предоставленных средств обеспечения. То есть на сумму фактически произведенных расходов.

Данный вывод можно сделать из анализа п.5 ст. 220 НК РФ, согласно которому, имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых …за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации …

Таким образом, при получении субсидии на жилье, военнослужащий имеет право воспользоваться налоговым вычетом только на сумму, превышающую размер выделенной субсидии.

Например

Размер субсидии составил 4 000 000 руб., квартира приобретена стоимостью 5 500 000 руб. Имущественный вычет в данном случае будет представлен в сумме 1 500 000 руб. – сумма налога, подлежащая возврату - составит 195 000 руб. В налоговой декларации 3НДФЛ в графе «Сумма документально подтвержденных расходов на новое строительство или приобретение объекта, принимаемая для целей имущественного налогового вычета за отчетный налоговый период» вы должны будете указать сумму, равную 1 500 00, а не в коем случае 5 500 000 руб.

Рассмотрим еще один интересный пример

Военнослужащему предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение – квартира – площадь которой превышает норму предоставления площади жилого помещения (стандарт – 18 м2. на человека, исключения оговорены в ст. 15.1. Закона «О статусе военнослужащих»). Военнослужащим за счет собственных средств произведена оплата в части общей площади, превышающей установленную норму.
В данной ситуации жилое помещение было передано военнослужащему на безвозмездной основе и им понесены расходы в части превышения нормы площади и имущественный налоговый вычет может быть применен только к данной сумме расходов, уплаченных налогоплательщиком за счет собственных средств .

Здесь необходимо отметить, что при получении бесплатно жилого помещения в собственность отсутствует договор купли-продажи . Тогда как, согласно положениям пункта 3 статьи 220 Кодекса для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность налогоплательщик представляет в налоговый орган договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Министерство финансов РФ рекомендует в данном случае предоставить Соглашение об оплате площади, превышающей норму предоставления жилого помещения, а также платежные документы, подтверждающие произведенную оплату за счет собственных средств военнослужащего (Письмо от 17.07.2015 N 03-04-07/41216).

Можно ли воспользоваться при продаже квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, правом вычета в размере фактически произведенных расходов, учитывая сумму субсидии?

Налоговые органы в своих разъяснениях дают положительный ответ. Так, в случае продажи приобретенного жилья с использованием сумм субсидий до исчисления трехлетнего срока с момента покупки, сумму субсидии можно включить в сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.
Данная позиция изложена в Письме Минфина России от 10 июля 2014 года № 03-04-07/33669

Нормативно-правовые акты по вопросам порядка предоставления жилых помещений в собственность бесплатно и предоставления субсидии военнослужащим:

1. Федеральный закон от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих";
2. Постановление Правительства РФ от 29.06.2011г. № 512 «О порядке признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих – граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и предоставления им жилых помещений в собственность бесплатно»;
3. Приказ Министра обороны РФ от 13.10.2011г. № 1850 «О реализации постановления Правительства РФ от 29.06.2011г. № 512»;
4. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2014г. № 76 «Об утверждении Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих»;
5. Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 21.07.2014г. № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы».

Каждый гражданин, который при покупке квартиры использовал личные денежные накопления, обладает правом на частичный возврат денег. Сумма компенсации рассчитывается исходя из налога на доходы физических лиц 13%. В том числе предоставляется налоговый вычет при покупке квартиры военнослужащим по субсидии, который рассчитывается по той же ставке, что и НДФЛ.

Законодательное регулирование вопроса

Налоговый вычет при покупке квартиры, или другими словами частичный возврат денег, регулируется на законодательном уровне рядом нормативно-правовых актов:

1. Согласно ст. 220 налоговый вычет при покупке квартиры полагается по субсидии только в том случае, если были вложены собственные средства;
2. Правительство Российской Федерации Постановление от 3 февраля 2014 г. № 76 "Об утверждении правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам российской федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" ;
3. Приказ Министерства обороны Российской Федерации от 21.07.2014г. № 510 «Об утверждении Порядка предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы» .

Возврат средств при приобретении военнослужащим квартиры

Претендовать на частичный возврат денег от покупки квартиры могут все военнослужащие. При этом компенсация осуществляется только при условии использования личных накоплений на приобретение или постройку жилья. Если была оформлена или , то эта сумма не берется во внимание, так как данные средства принадлежат не военнослужащему, а государству.

Когда были задействованы личные сбережения, то они могут подвергаться налоговому вычету. Стоит отметить, что величина компенсации составляет 13% и не может применяться на произведенные расходы свыше 2 млн рублей. Соответственно 13% от этой суммы составляет 260.000 руб.

На вычет могут претендовать жена и муж, находящиеся в официальном браке и оформившие покупку недвижимости. При возврате также учитываются только личные деньги.

Право вернуть налог при покупке жилья может каждый гражданин России только 1 раз. Если ранее уже использовалась возможность возвратить 13 процентов, затраченных на приобретение жилья, то повторно получите отказ.

Отказать могут в таких случаях:

• ФНС пришлет отказ сотрудникам, находящимся на срочной военной службе;
• жилье приобреталось работодателем;
• покупка осуществлялась у родственника;
• дом был подарен;
• недвижимость оформили на безработного члена семьи;
• дом приобрели для коммерческих целей.

Сам вычет можно получать по месту трудоустройства. В этом случае эта сумма добавляется ежемесячно в зарплату. Либо выплаты оформляются напрямую в налоговом органе. Такое поступление денег производится единоразово.

Право на вычет при приобретении жилья на субсидию Министерства Обороны

Такая преференция предоставляется военным для приобретения или строительства жилья. Эти средства являются государственными, поэтому нельзя получить дополнительные в виде имущественного налогового вычета.

Можно ли воспользоваться при продаже квартиры, находящейся в собственности менее трех лет, правом возврата налога в размере фактически произведенных расходов, учитывая сумму субсидии?

Налоговые законодательство не запрещает воспользоваться правом на получение компенсации при продаже квартиры, которая была в вашей собственности менее 3-х лет. При этом можно в сумму расходов включить также субсидию.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Ф/судья Невзорова М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
и судей Пашкевич А.М., Леоновой С.В.
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 июня 2016 года, которым постановлено:
Признать незаконным предоставление военнослужащему войсковой части *** Т. имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно *** руб. *** коп.
Взыскать с Т. в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю ущерб в сумме *** руб. *** коп.,

установила:

Военный прокурор 60 Военной прокуратуры гарнизона обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Краснодарскому краю к Т. о признании незаконным предоставления имущественного налогового вычета в части суммы, составляющей федеральный бюджет, а именно *** руб. *** коп., взыскании причиненного государству ущерба в размере *** руб. *** коп. В обоснование требований истец указал на неправомерное получение военнослужащим Т. имущественного налогового вычета в сумме *** руб. *** коп. при приобретении квартиры и неполное возмещение причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца военного прокурора по доверенности К. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Т. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Представители истцов, третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права - ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", оценил представленные доказательства в совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от Российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В силу абзаца 26 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателя или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Т., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части ***, 22 августа 2011 года приобрел по договору купли-продажи квартиру по адресу: *** в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на основании Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" за счет целевого жилищного займа в сумме *** руб. *** коп., предоставляемого Министерством обороны РФ, кредитных средств АКБ "Российский капитал" в сумме *** руб. и собственных средств в размере *** руб. *** коп.
После заключения договора купли-продажи квартиры Т. обратился в налоговый орган с целью получения имущественного налогового вычета в сумме расходов, перечисленных уполномоченным государственным органом ФГКУ "Росвоенипотека" из средств федерального бюджета, предоставив налоговые декларации, в результате чего Т. из бюджета был возвращен налог на доходы физических лиц в сумме *** руб. *** коп. При обращении с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета Т. указал не собственные средства в размере *** руб. *** коп., а сумму с учетом средств федерального бюджета, но не более предельного размера имущественного налогового вычета, предусмотренного пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, т.е. *** руб. (из них собственные средства - *** руб. *** коп., средства федерального бюджета - *** руб. *** коп.).
После проведенных военным прокурором проверок Т. частично возвращена в бюджет РФ денежная сумма в размере *** рублей.
Согласно п. 1.3 кредитного договора от 01 августа 2011 года N 04-006/ВИ-11 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Т. за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Т. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по договору целевого жилищного займа, т.е. за счет средств федерального бюджета, которые не являются его доходом, и потому права на предоставление имущественного налогового вычета ответчик Т. не имел.

При реализации права на приобретение жилого помещения ответчик воспользовался мерами государственной социальной поддержки (накопительной ипотечной системы), предусмотренными Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", источником финансирования которых послужили средства федерального бюджета.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что расходы на оплату ипотеки за счет собственных средств ответчика составили *** руб. *** коп., и у ответчика возникло право на получение налогового вычета только в размере *** руб. *** коп., т.к. такое право закон прямо связывает с затратами налогоплательщика.
Поскольку накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета, вывод суда об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере *** руб. *** коп., приняв к расчету при определении размера неосновательного обогащения сумму добровольно возвращенного налога в размере *** рублей (*** руб. - *** руб. = *** руб.), является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они в полной мере согласуются с вышеуказанными нормами материального права, в том числе с положениями ст. ст. 3, 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Довод апелляционной жалобы ответчика Т. о том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения при рассмотрении спора по существу, не влечет отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что требования ст. 113 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены, были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела: Т. было направлено судебное извещение по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция была возвращена "за истечением срока хранения" (л.д. 99).
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе ответчика Т. на нарушение его процессуальных прав не нашла своего подтверждения.
В апелляционной жалобе Т. ссылается на то, что суд неправильно определил надлежащего ответчика, полагая, что ответчиком по делу должен являться налоговый орган.
Указанный довод жалобы ответчика является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
При этом защита интересов Российской Федерации включает в себя вопросы сохранности федеральной собственности и возмещение вреда, причиненного федеральной собственности; невозвращение денежных средств, являющихся федеральной собственностью, нарушает установленные ч. 1 ст. 209 ГК РФ права Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение данными денежными средствами.
Поскольку проведенной прокурорской проверкой установлен факт нарушения права Российской Федерации на распоряжение бюджетными денежными средствами, а именно: необоснованным получением Т. денежных средств в виде налогового вычета в размере *** руб. *** коп., указанное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд в интересах Российской Федерации в лице МИФНС России N 2 по Краснодарскому краю, а обязанность по уплате налогов действующим законодательством возложена на налогоплательщика, которым в данном случае является Т.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения к налоговым отношениям гражданского законодательства также несостоятельны, предметом спора является безосновательное получение ответчиком имущественного налогового вычета, в результате которого он за счет государства получил неосновательное обогащение и которое в силу ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату.
Подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку о получении налогового вычета с нарушением требований действующего законодательства и необходимости возвратить незаконно полученную сумму в бюджет Российской Федерации ответчик Т. уведомлен, что подтверждается материалами дела, а именно сообщением ВрИО командира войсковой части *** от 22.10.2014 года, письменными объяснениями Т. (л.д. 91), уведомлением МИФНС N 2 по Краснодарскому краю от 23.10.2014 года, кроме того, возвратом части налогового вычета в сумме *** рублей согласно чек-ордеру от 23.06.2014 года (л.д. 92).
Довод апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по налоговым вычетам за 2011 - 2013 г. г. не является основанием для отмены решения, поскольку от ответчика до вынесения судом первой инстанции решения не поступало заявлений о пропуске истцом срока исковой давности, а по смыслу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Кроме того, истцу стало известно о неправомерности предоставления ответчику имущественного налогового вычета в 2014 году.
Ссылка ответчика в жалобе на наличие неотмененных решений налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку правовое значение в силу ст. 1102 ГК РФ имеет наличие законных оснований для получения денежных средств Т., тогда как судом установлено и признано незаконным предоставление ответчику налогового вычета, а соответственно и получение им имущественного налогового вычета в указанной сумме.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.

Главная » Кредиты наличными » Денежная компенсация при покупке квартиры военнослужащим: налоговый вычет по субсидии. Судебная практика взыскания налогового вычета Налоговый вычет жилищная субсидия военнослужащим