Экономический человек - краткая характеристика. Модель экономического человека

Введение

Проблема человека в экономике давно привлекала внимание многих ученых. Ведь в центре интересов экономической теории еще со времен меркантилизма было рассмотрение богатства, его природы, причин и истоков, поведение человека, производящего и умножающего богатство, не могло остаться в стороне.
Каков человек в экономике, каковы его типичные черты? Постоянен тип человека, занятого в экономике, или изменяется? Если изменяется, то отчего, в зависимости от каких факторов? Интерес к этим и подобным вопросам не только не остывает, но, напротив, растет.
Однако нельзя не сказать о том, что проблематика человека как субъекта экономики не только не стала к настоящему времени наиболее важной, но, по сути, стала исчезать из учебников. Если раньше в экономической теории отношения между людьми считались основным предметом исследований, то с переходом к «экономикс», где отношения не изучаются, субъекты экономики окончательно исчезли со страниц учебников и научных работ.
А между тем не потеряло, а приобрело еще большую значимость утверждение, что именно субъекты, люди, создают экономику, и она такова, каковы эти субъекты. Ведь экономика - это сфера жизни человека, средство его существования, а это значит, что особенности и закономерности жизни и развития самого человека не могут не сказываться на экономике. Более того, именно они являются, скорее всего, определяющими условиями в том или ином развитии экономики.
Иными словами, экономика создается людьми, народом, т. е. определенным этническим сообществом, которое вбирает в себя условия своей жизни и, совершенствуя их, развивает себя. А это значит, что модель человека нельзя вывести только лишь из самой экономики. Модель человека предопределяется историей и определенной культурой. Не зря в одно и то же время могут существовать разные модели человека в экономике и разные экономики. /1/

Таким образом, подчеркивая актуальность темы данной работы, приведем следующие слова: «Историю становления модели человека в экономической науке можно рассматривать как отражение истории развития самой науки…». Более того, в экономической теории концепция экономического человека играет роль, помимо всего прочего, роль рабочей модели для определения основных экономических категорий и объяснения экономических законов и явлений.
С учетом всего вышесказанного, вопрос о становлении концепции экономического человека является крайне актуальным и будет рассмотрен в данной работе.

1. Краткая характеристика экономического человека

Экономическая наука в широком смысле слова – это наука о ведении хозяйства. Само происхождение термина экономика говорит об этом («ойкономия» по-гречески – «домоведение»). Хозяйство ведется человеком (обществом) с целью удовлетворения своих материальных и духовных потребностей. Соответственно, сам человек выступает в хозяйстве (экономике) в двух ипостасях. С одной стороны – как организатор и производитель необходимых обществу благ; с другой стороны – как их непосредственный потребитель. В связи с этим можно утверждать, что именно человек является и целью, и средством ведения хозяйства.
В экономике, как и во всех сферах человеческой деятельности, действуют люди, наделенные волей, сознанием, эмоциями. Поэтому экономическая наука не может обойтись без определенных допущений о мотивах и способах поведения экономических субъектов, которые и принято объединять под названием «модель человека».
Выделяют даже отдельную науку – экономическую антропологию, которая ставит перед собой задачу изучения человека как экономического субъекта и разработки модели различных типов homo oeconomicus – «человека экономического»./2/
Можно выделить следующие характеристики:
1. Человек независим. Это атомизированный индивид, принимающий самостоятельные решения, исходя из своих личных предпочтений.
2. Человек эгоистичен. Он в первую очередь заботится о своем интересе и стремится к максимизации собственной выгоды.
3. Человек рационален. Он последовательно стремится к поставленной цели и рассчитывает сравнительные издержки того или иного выбора средств ее достижения.

4. Человек информирован. Он не только хорошо знает собственные потребности, но и обладает достаточной информацией о средствах их удовлетворения.
Таким образом, исходя из вышесказанного, возникает облик «компетентного эгоиста», который рационально и независимо от других преследует собственную выгоду и служит образцом «нормального среднего» человека. Для подобных субъектов всякого рода политические, социальные и культурные факторы являются не более чем внешними рамками или фиксированными границами, которые держат их в некой узде, не позволяя одним эгоистам реализовывать свою выгоду за счет других слишком откровенными и грубыми способами. Именно указанный «нормальный средний» человек и положен в основу общей модели, которая используется в произведениях английских классиков, и обычно именуется концепцией «экономического человека» (homo oeconomicus). На данной модели, с определенными отклонениями, построены практически все основные экономические теории. Хотя, разумеется, модель экономического человека не оставалась неизменной и претерпела весьма сложную эволюцию.
В общем виде модель экономического человека обязана содержать три группы факторов, представляющих цели человека, средства для их достижения и информацию о процессах, посредством которых средства ведут к достижению целей.
Можно выделить общую схему модели экономического человека, которой придерживается большинство современных ученых в настоящее время:
1. Экономический человек находится в ситуации, когда количество доступных ему ресурсов является ограниченным. Он не может одновременно удовлетворить все свои потребности и поэтому вынужден делать выбор.

2. Факторы, обусловливающие этот выбор, делятся на две строго различающиеся группы: предпочтения и ограничения. Предпочтения характеризуют субъективные потребности и желания индивида, ограничения - его объективные возможности. Предпочтения экономического человека являются всеохватывающими и непротиворечивыми. Главными ограничениями экономического человека являются величина его дохода и цены отдельных благ и услуг.
3. Экономический человек наделен способностью оценивать возможные для него варианты выбора с точки зрения того, насколько их результаты соответствуют его предпочтениям. Другими словами, альтернативы всегда должны быть сравнимы между собой.
4. Делая выбор, экономический человек руководствуется собственными интересами, которые могут при этом включать и благосостояние других людей. Важно то, что действия индивида определяются его собственными предпочтениями, а не предпочтениями его контрагентов по сделке и не принятыми в обществе нормами, традициями и т.д. Эти свойства позволяют человеку давать оценку своим будущим поступкам исключительно по их последствиям, а не по исходному замыслу.
5. Находящаяся в распоряжении экономического человека информация, как правило, является ограниченной, - ему известны далеко не все доступные варианты действия, а также результаты известных вариантов, - и не изменяется сама по себе. Приобретение дополнительной информации требует издержек.
6. Выбор экономического человека является рациональным в том смысле, что из известных вариантов выбирается тот, который согласно его мнению или ожиданиям в наибольшей степени будет отвечать его предпочтениям или, что то же самое, максимизировать его целевую функцию. В современной экономической теории предпосылка максимизации целевой функции означает лишь, что люди выбирают то, что они предпочитают. Необходимо подчеркнуть, что мнения и ожидания, о которых идет речь, могут быть ошибочными, и субъективно рациональный выбор, с которым имеет дело экономическая теория, может казаться иррациональным более информированному внешнему наблюдателю.


Сформулированная выше модель экономического человека сложилась в ходе более чем двухвековой эволюции экономической науки. За это время некоторые признаки экономического человека, ранее считавшиеся основополагающими, отпали как необязательные. К этим признакам относятся непременный эгоизм, полнота информации, мгновенная реакция. Правда, точнее будет сказать, что свойства эти сохранились в модифицированном, зачастую трудно узнаваемом виде. /3/
По данным Приложения А, рисунка 1, можно вкратце проследить становление концепции экономического человека. Данный рисунок описывает процесс становления, начиная с самых ранних времен (до А.Смита), когда говорить об определенной модели человека можно было лишь условно. Хотя уже тогда, можно было найти некоторые идеи о модели человека, например, у Аристотеля и средневековых схоластов. Дело в том, что при рабовладении и феодализме экономика не была еще самостоятельной подсистемой общества, а являлась функцией его социальной организации. Соответственно сознание и поведение людей в области экономики подчинялось моральным и, в первую очередь, религиозным нормам, существовавшим в обществе (подкрепленным властью и авторитетом государства). Как пишет А.В. Аникин, «основной вопрос состоял в том, что должно быть в экономической жизни в соответствии с буквой и духом Писания».
В XVII–XVIII вв. начала экономической теории и элементы соответствующей модели человека развивались либо в рамках рекомендаций для государственной политики (меркантилизм), либо в рамках общей этической теории.
Рассмотрим далее, каким же образом осуществлялось становление концепции экономического человека в трудах ученых-экономистов в разные исторические периоды времени.

2. Концепция экономического человека в классической школе

Значение модели экономического человека для истории экономической мысли состоит в том, что с ее помощью политическая экономия выделилась из моральной философии как наука, имеющая свой предмет, – деятельность экономического человека.
Классическая политическая экономия (Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль) рассматривала экономического человека как существо рациональное и эгоистичное. Этот человек живет согласно собственному интересу, даже можно сказать – собственной корысти, но апелляция к этой корысти отнюдь не вредит общественному интересу и общей выгоде, а наоборот способствует его воплощению в жизнь.
«Человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет он ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратиться к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, – таков смысл всякого подобного предложения. Именно таким путем мы получаем друг от друга значительно большую часть услуг, в которых мы нуждаемся. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманизму, а к их эгоизму и никогда не говорим о наших нуждах, а о наших выгодах».

2.1 Экономический человек А.Смита

Общепризнано, что именно А. Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы. В самом начале своего труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» он пишет о свойствах человека, определяющих все виды его хозяйственной деятельности:

1) Склонность к обмену одного предмета на другой.
2) Собственный интерес, эгоизм, «одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение».
Свойства человеческой природы имеют у Смита важные экономические последствия. Первое ведет к разделению труда. Второе побуждает индивида выбирать такое занятие, при котором его продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях. При этом Смит не сводил собственный интерес людей к получению денежных доходов: помимо заработка, на выбор занятия влияют легкость и трудность обучения, приятность или неприятность занятия, его постоянство или непостоянство, больший или меньший престиж в обществе и, наконец, большая или меньшая вероятность успеха.
Необходимо отметить, что Смит не идеализировал предпринимателя. Он отмечал, что поскольку конечной целью всех планов и проектов обладателей капитала является прибыль, а норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, то интересы купцов и промышленников могут быть использованы в меньшей степени в интересах общества. Более того, этот класс «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство обеспечивает свободу конкуренции, то «невидимая рука», т.е. законы товарного хозяйства, объединяет в итоге разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему, обеспечивающую общее благо.
Концепция «экономического человека», используемая в произведениях английских классиков – А. Смита и Д. Риккардо характеризуется:
1. Определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения.
2. Компетентностью экономического субъекта в собственных делах.
3. Существенными классовыми различиями в поведении.

4. Главенством для предпринимателя мотива максимизации прибыли (хотя сам этот термин появился лишь в конце XIX в.) с учетом неденежных факторов благосостояния. /4/
Здесь необходимо заметить, что по существу модель «экономического человека» относится только к предпринимателю. Смит и Рикардо считали эти свойства экономического субъекта изначально присущими каждому индивиду и особенно развитыми у предпринимателей.

2.2 Экономический человек Д. Рикардо

Давид Рикардо в исследовании «Начала политической экономии и налогового обложения» ставил задачу определить объективные законы, которые управляют распределением благ. Для того чтобы выполнить ее, он уже не делал никаких допущений относительно человеческой природы, считая, что стремление к собственному интересу самоочевидно и не нуждается даже в упоминании. Концепция человеческой природы, из которой неявно исходил Рикардо, в главных чертах совпадала с концепцией Смита. Главная фигура для него – «капиталист, ищущий прибыльного применения своих средств». Как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному, что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях. Как и Смит, Рикардо отмечал большую разницу в экономическом поведении отдельных классов, среди которых лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса. Что же касается рабочих, то их поведение, как отмечал Рикардо, подчинено привычкам и «инстинктам», а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

2.3. Экономический человек Д.С.Милля

Д. Милль подверг в своих работах фундаментальному теоретическому осмыслению методологию классической школы, и, в первую очередь, концепцию «экономического человека». Классическая школа политэкономии «перевела рассмотрение распределительных вопросов из аспекта этического, аспекта справедливости и несправедливости того или иного распределения богатства в аспект объективных экономических отношений».
Милль логически завершил построение внушительного здания системы английской классической политэкономии, еще раз указав на то, что базисом всей экономической деятельности является собственный, эгоистический интерес каждого отдельного индивида, но при этом отметив тот факт, что подобный подход содержит в себе элементы абстрагирования от других качеств и свойств реального человека. Таким образом, Милль был далек от наивной веры Смита и Рикардо в вечность и естественность «собственного интереса». Он подчеркивал, что политическая экономия охватывает не все поведение человека в обществе. «Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнить эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов…» /5/.
Милль считал подход Смита и Рикардо односторонним: действительное поведение человека намного сложнее, однако утверждал, что такая абстракция, когда «главная цель рассматривается как единственная», – есть подлинно научный способ анализа общественных явлений. Политэкономия по Миллю – наука абстрактная, подобно геометрии, ее исходный пункт – не факты, а априорные предпосылки (абстракция человека, стремящегося только к богатству, может быть уподоблена абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины).



В.С. Автономов по поводу экономической антропологии Милля заключает: «Экономический человек в трактовке Милля – это не реальный человек, знакомый нам по наблюдениям за собой и другими людьми, а научная абстракция, выделяющая один-единственный мотив из всего спектра человеческих побуждений. Подобный метод является, согласно Миллю, единственным подлинно научным способом анализа для общественных наук, в которых невозможны эксперимент и опирающаяся на них индукция».
Дж. Ст. Милль также обратил внимание на то, что экономический человек не способен осуществлять полное господство над существующей экономической ситуацией и полностью предугадывать последствия собственных поступков. Вероятно, что одной из причин этого могло быть то, что индивид располагает лишь ограниченным знанием в отношении всякой хозяйственной ситуации.
«Люди способны контролировать свои собственные действия, но не их последствия, которые их действия имеют для них самих или для других людей».

3 Утилитаристская концепция экономического человека Д. Бентама.

Другим путем шел основоположник английского утилитаризма Джереми Бентам. Он не был, строго говоря, экономистом, но считал, что «у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике…», а его реальное влияние на образ человека в буржуазной политэкономии не уступает влиянию Смита. Целью всякого человеческого действия и «предметом каждой мысли любого чувствующего и мыслящего существа» Бентам провозгласил «благосостояние (well-being) в той или иной форме». Науку или искусство достижения этого благосостояния – «эвдемонику» – Бентам считал единственной универсальной общественной наукой. Благосостояние автор предлагал измерять вычитанием суммы страданий из суммы удовольствий за данный период времени.

В отличие от Смита Бентам не доверял согласование индивидуальных «стремлений к благосостоянию» рынку и конкуренции. Он считал это прерогативой законодательства. Но если меркантилисты противопоставляли интересы индивида интересам общества, на страже которых стоит законодатель, то Бентам полагал, что интересы общества – не более чем сумма интересов граждан, и идеальный свод законов должен быть построен по принципу «максимального счастья для всех».
Основные черты концепции человеческой природы по Бентаму (в сравнении с моделью Смита и Рикардо):
1. Претензия на универсальность. (Классики ограничивались чисто экономической сферой.)
2. Надклассовый характер: человек у Бентама настолько абстрактен, что принадлежность к капиталистам, рабочим и землевладельцам для него несущественна.
3. Гедонизм – последовательное сведение всех мотивов человека к достижению удовольствий и избежанию огорчений. (Исходя из универсальности, богатство рассматривается лишь как частный случай удовольствий.)
4. Счетный рационализм: каждый человек в состоянии производить все те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья, а ошибка возможна лишь в результате недостаточной способности к арифметике, пристрастной оценки или предрассудков.
5. Пассивно-потребительская ориентация – следствие гедонизма. « Бентамовский человек» нацелен на немедленное потребление, а сфера производства его интересует очень мало.
6. Место, которое концепция человеческой природы занимает в экономическом анализе. Классикам «экономический человек» был нужен только как исходная предпосылка объективного исследования «естественного порядка» вещей. Бентам же считал политэкономию частной отраслью «эвдемоники» и целиком оставался в рамках «этического» аспекта.

В целом концепция гедониста- счетчика является порождением буржуазного общества того времени. Однако эта искусственная абстракция, претендующая на роль вечной истины, стоит гораздо дальше от живой экономики и от жизни в целом, чем концепция «экономического человека» у классиков. «Представляющееся совершенно нелепым сведение всех многообразных человеческих взаимоотношений к единственному отношению полезности – эта по видимости метафизическая абстракция проистекает из того, что в современном буржуазном обществе все отношения практически подчинены только одному абстрактному денежно-торгашескому отношению». Эта абстракция превращает специфический закон капитализма – стремление капиталистов к максимальной прибыли – во «всеобщий природный закон стремления к наибольшей выгоде, лежащий в основе всей человеческой деятельности» /6/.
Отметим, что концепция «экономического человека» И. Бентама получила название «утилитаристской», поскольку в основании ее лежит принцип пользы (выгоды).

4. Историческая школа: противники «экономического человека»

Историческая школа, возникшая в Германии, являлась наиболее сильной оппозицией английской классической школе.
Представители исторической школы так же, как и Милль понимали, что модель экономического человека представляет собой абстракцию, но в отличие от Милля считали ее применение неправомерным как из научных, так и из этических соображений.
Они (в первую очередь Б.Гильдебранд и К.Книс) выступали против индивидуализма классической школы, считая подходящим объектом анализа для экономиста "народ", причем не как простую совокупность индивидов, а как «национально и исторически определенное, объединенное государством целое». Основными же факторами, определяющими индивида как часть народа, являлись, в первую очередь, географические: природные условия, принадлежность к той или иной расе и «национальный характер».

Этот набор факторов влияет на основные мотивы человеческого поведения: к эгоизму классиков добавляются еще два, гораздо более благородных побуждения: «чувство общности» и «чувство справедливости».
Прогресс нравов и расцвет двух упомянутых неэгоистических побуждений проявляются, согласно Кнису, в расцвете частной благотворительности.- А если человек настолько альтруистичен в потреблении, что делится со своими ближними, то, видимо, в производстве он тоже не руководствуется чисто эгоистическими мотивами.
Таким образом, модель экономического субъекта исторической школы существенно отличается от классического "экономического человека" и бентамовского гедониста. Если "экономический человек" - хозяин своих намерений и действий, а гедонист - пассивен, но одержим единственной страстью - быть несчастливее, то человек исторической школы представляет собой пассивное существо, подверженное внешним влияниям и движимое вперемежку эгоистическими и альтруистическими побуждениями./7/
Особо отметим труды немецкого экономисты А. Вагнера, который пытался соединить экономическую теорию, идущую от "классиков" с эволюциоцно - критическим подходом исторической школы. Его «Учебник политической экономии» открывается подразделом, озаглавленным "Экономическая природа человека". Автор подчеркивает, что главное свойство этой природы - наличие потребностей, т.е. «ощущения нехватки благ и стремления ее устранить».
и т.д.................

Основные характеристики концепции экономического человека

Основные концепции «экономического человека» в трудах ученых-экономистов прошлых веков

Впервые представил целостную теоретическую систему, в основе которой было заложено понятие «экономического человека» (ЭЧ). Это купец или промышленник (далее появится термин «предприниматель»), имеющий следующие свойства: 1) склонность к обмену одного предмета на другой; 2) собственный интерес, эгоизм, одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение. Помимо заработка на выбор занятия влияют и другие факторы: легкость и трудность обучения, приятность или неприятность занятия, его постоянство или непостоянство, больший или меньший престиж в обществе, большая или меньшая вероятность успеха. Рассмотренный А. Смитом класс, обладающий капиталом, менее всего заинтересован в общественном благополучии: он «обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его», пытаясь ограничить конкуренцию. Но если государство обеспечивает свободу конкуренции, то «невидимая рука» объединяет разрозненных действующих экономистов в упорядоченную систему, обеспечивая общее благо

Д. Рикардо

Считал, что стремление к собственному интересу экономического человека самоочевидно. Главная фигура для него - «капиталист, ищущий прибыльного применения своих средств». Собственный интерес не сводится к чисто денежному, что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях. Что же касается рабочих, то их поведение подчинено привычкам и «инстинктам», а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением

Дж. С. Милль

Политическая экономия охватывает не всё поведение человека в обществе. «Оно рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнить эффективность разных средств для достижения этой цели. Оно полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов». Политическая экономия есть наука абстрактная, подобно геометрии, ее исходный пункт - не факты, а априорные предпосылки (абстракция человека, стремящегося только к богатству, может быть уподоблена абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины)

А. Вагнер

Основатель «социально-правовой школы» политической экономии. По его мнению, главным свойством «экономической природы человека» является наличие потребностей, то есть «ощущения нехватки благ и стремления ее устранить». Это потребности, обусловленные инстинктом самосохранения и мотивом собственного интереса. Экономической деятельностью управляют также экономические мотивы (желание выгоды и боязнь нужды, надежда на одобрение и боязнь наказания, чувство чести и страх позора, стремление к деятельности и опасение последствий праздности, чувство долга и страх перед угрызениями совести). Говоря иначе, такой - антропоцентрический подход - связан не только с интересом, но и со страхом, который нередко сопровождает тех, кто занимается предпринимательской деятельностью

А. Маршалл

Приблизил свою модель «экономического человека» к свойствам реальных агентов производства - менеджеров. Экономисты, по его мнению, имеют дело с человеком как таковым, а не с абстрактной его копией. «Когда человек здоров, его работа, даже выполненная по найму, доставляет ему большее удовольствие, чем муки». Ключевым моментом в его экономической теории является рациональное поведение человека - гедониста. Им введено понятие «нормальной деятельности», под которой понимается «ожидаемый при определенных условиях образ действий членов какой-либо профессиональной группы». По сути, можно говорить о важности корпоративной культуры в достижении делового успеха

Страница 3 из 15

Концепция «экономического человека». Частные интересы и общее благо

Экономическая наука в понимании многих - это область "холодных чисел" и объективных знаний. Так или иначе, это единственная из общественных дисциплин, претендующая на звание точной науки, которая обнаруживает законы, не зависящие от воли и сознания людей. Однако эта объективность весьма относительна, а отчасти и иллюзорна.

Никакая экономическая теория не может обойтись без рабочей модели человека. (Экономическая теория - совокупность научных взглядов на экономические системы, экономическое развитие и экономические законы и закономерности). Главными компонентами такой модели являются: гипотеза о мотивации, или целевой функции, экономической деятель-ности человека, гипотеза о доступной ему информации и определенное представление о физических и, главное, интеллектуальных возможностях человека, позволяющих ему в той или иной мере добиваться своей цели.

Разделив субъекта реальной экономической деятельности и его теоретическую модель, мы должны рассмотреть вопрос о связи между ними. Для экономической теории как обобщенного отражения многообразных явлений хозяйственной жизни просто необходима упрощенная (схематичная) модель человека. Поэтому, превращаясь в предпосылку экономической теории, исходное представление о человеке претерпевает более или менее существенные изменения. Бывает и так, что техника анализа "забегает вперед", и рабочая модель человека как один из ее элементов значительно удаляется от реального поведения.

Такая относительная независимость теоретической модели экономического поведения от эмпирических данных представляет собой отдельную проблему, над которой и по сей день «ломают копья» методологи.

Во-первых, знание модели человека, лежащей в основе выводов экономической теории, раскрывает перед нами область допустимых значений, в которой эти выводы справедливы и учат осторожности при их применении.

Во-вторых, модель человека в любой теоретической системе тесно связана с общими представлениями ее автора о законах функционирования экономики и об оптимальной государственной политике. Здесь можно выделить два основных типа экономического мировоз-зрения (при неисчислимом множестве промежуточных форм). Для первого типа характерны модели человека, в которых его главным мотивом является собственный интерес, как правило, денежный, или сводимый к деньгам; его интеллект и информированность оцениваются высоко и считаются достаточными для достижения поставленной "эгоистической" цели.

Во втором типе экономического мировоззрения целевая функция человека предполагается более сложной (например, в нее входят, помимо дохода и богатства, свободное время, покой, соблюдение традиций или альтруистические соображения), на его способности и возможности налагаются существенные ограничения: недоступность информации, ограниченность памяти, подверженность эмоциям, привычке, а также внешним влияниям (в том числе моральным и религиозным нормам), затрудняющим действия, соответствующие рациональному расчету. Такой тип взаимосвязи человек - общество - политика характерен для исторической школы, институ-ционализма. (Институционализм – это направление экономической мысли, уделяющее основное значение ролям, которые играют институты в области принятия и направленности экономических решений). Различие между двумя обозначенными типами экономических теорий проявляется не только в общем подходе к философии экономической жизни, но и в конкретных рецептах экономической политики.

При этом нельзя утверждать, что один тип теории (и политики) всегда заведомо лучше другого. Теория Дж. Кейнса (1883-1946) и основанная на ней активная государственная экономическая политика завоевали западный мир после того, как великая депрессия 1929-1933 гг. наглядно показала банкротство либерально-индивидуалистического типа экономической теории и политики в условиях господства "сверхиндивидуальных" монополистических корпораций.
(Дж. Кейнс - английский экономист, один из основоположников макроэкономического анализа. Кейнсу принадлежат: фундаментальный двухтомный труд «Трактат о деньгах» (1930), книга «Общая теория занятости, процента и денег» (1936)).

Когда же государственное регулирование, мощные социальные программы достигли таких масштабов, что стали сдерживать частную инициативу и предпринимательский дух, закономерным стал возврат к либерально-индивидуалистическому типу экономического мировоззрения.

Человек представляет собой сложную систему, состоящую из многих уровней. Его можно рассматривать как изолированного индивида, как члена социальной группы, класса, общества, наконец, всего человечества. Целью экономического поведения человека в принципе можно считать и деньги, и стоящие за ними товары, и полезность , т.е. субъективную пользу, извлекаемую индивидом из потребления товаров или услуг. Можно учитывать или игнорировать воздействие на индивидуальное поведение тех или иных общественных институтов (морали, религии и т.д). Но целесообразным, оправданным, с научной точки зрения, будет выбор такого уровня абстракции, на котором выявляются специфичные, существенные именно для данной проблемы черты объекта исследования. Достоинства того или иного уровня абстракции при исследовании хозяйственного субъекта всегда носят относительный характер.

Так, для того чтобы показать взаимозависимость всех свободных производителей и потребителей в рыночной экономике, наилучшим и, может быть, единственным средством является построение математической модели общего равновесия, которая предполагает чрезвычайно абстрактный подход к обществу и свойствам экономического субъекта.

Наконец, в-третьих, модель человека в экономической науке заслуживает внимания еще и потому, что она отражает идеологический и мировоззренческий контекст своего времени, влияние господствующих философских течений.

Задача систематизированного описания экономики на основе абстракции "экономического человека", движимого собственным интересом, принадлежит в первую очередь создателю "Богатства народов" – А. Смиту. (Адам Смит – шотландский экономист и философ, представитель классической политической экономии. Впервые определил задачу политэкономии как науки позитивной и нормативной). Тем не менее, предшественники у Смита были, прежде всего, в Англии. Мы кратко рассмотрим троих из них: меркантилистов, философов-моралистов XVII-XVIII столетий и Б. Мандевиля.

Виднейший представитель позднего меркантилизма Дж. Стюарт в книге "Исследование основ политической экономии" (1767 г). писал: "Принцип собственного интереса - будет ведущим принципом моего предмета... Это единственный мотив, которым государственный деятель должен пользоваться, чтобы привлечь свободных людей к планам, которые он разрабатывает для своего правительства". И далее: "Общественный интерес (spirit) настолько же излишен для управляемых, насколько он обязан быть всесильным для управляющего". Таким образом, экономисты меркантилистского толка уже использовали рабочую модель человеческой мотивации, характерную для смитовского "Богатства народов", но давали на ее основе противоположную Смиту рекомендацию в области государственной политики: человек несовершенен (эгоистичен), поэтому им надо управлять.

Примерно к такому же выводу пришел и великий английский философ Т. Гоббс - основоположник второго направления мысли, которое логически и исторически предшествовало Смиту. В своей знаменитой книге "Левиафан" (1651 г). Т. Гоббс называл собственный интерес людей "самой могущественной и самой разрушительной человеческой страстью". Отсюда - "война всех против всех", единственный выход из которой может состоять в том, чтобы люди отдали часть своих прав авторитарному государству, защищающему их от самих себя.

С тех пор на протяжении столетия британские философы-моралисты - Р. Камберленд,
А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон и др. - пытались опровергнуть постулированный Гоббсом антагонизм интересов индивида и общества с помощью различных логических построений.

Основные их аргументы можно сформулировать так: человек не настолько плох, чтобы нуждаться в неусыпном контроле со стороны государства. Эгоистические мотивы в его поведении уравновешены альтруизмом и дружескими чувствами. Среди этих философов мы встречаем учителя Смита Ф. Хатчесона. Но и сам Смит в своей "Теории нравственных чувств" (1759 г). разработал учение о "симпатии" (способности поставить себя на место другого), которая дает нам возможность оценивать чужие поступки.

Третьим предшественником Смита на британской почве можно считать Бернара Мандевиля, автора знаменитого памфлета "Басня о пчелах" (1723 г)., в которой весьма убедительно доказывается связь между частными пороками, создающими рынок сбыта для многих товаров и источник существования для их производителей, и общим благом.

Строго говоря, Мандевиль в художественно-полемической форме откровенно сформулировал тезис, положенный в "Богатства народов": люди эгоистичны, но тем не менее государство не должно вмешиваться в их дела.

Несправедливо обойти вниманием и континентальные, в данном случае французские корни его концепции (напомним, что в качестве воспитателя герцога Баклю Смит около года провел во Франции). Здесь необходимо назвать философов-энциклопедистов, и в первую очередь Гельвеция, который в трактате "Об уме" (1758 г). сопоставлял роль, которую играет принцип собственного (эгоистического) интереса в жизни общества с ролью закона всемирного тяготения в неживой природе.

Из французских экономистов - предшественников Смита следует упомянуть Ф. Кенэ, давшего наиболее недвусмысленную формулировку экономического принципа , – описание мотивации субъекта, исследуемого экономической наукой: наибольшее удовлетворение ("радость"), достигнутое с наименьшими затратами или тяготами труда.

Идея "экономического человека" в конце XVIII в. просто носилась в европейском воздухе. Но все же нигде и ни у кого она не была сформулирована настолько отчетливо, как в "Богатстве народов". Вместе с тем Смит стал первым экономистом, положившим определенное представление о человеческой природе в основу целостной теоретической системы.

В самом начале "Богатства народов" он пишет о свойствах человека, накладывающих отпечаток на все виды его хозяйственной деятельности. Во-первых, это "склонность к обмену одного предмета на другой", во-вторых, - собственный интерес, эгоизм, "одинаковое у всех людей постоянное и неисчезающее стремление улучшить свое положение".

Эти свойства взаимосвязаны: в условиях широкого развития обмена, невозможно установить с каждым из "партнеров" личные отношения, основанные на взаимной симпатии. Вместе с тем обмен возникает именно потому, что даром получить нужные предметы у эгоистичного по природе соплеменника невозможно.

Таким образом, выбирая отрасль, где его "продукт будет иметь большую стоимость, чем в других отраслях", человек, ведомый эгоистичным интересом, самым непосредственным образом помогает обществу.

Но вместе с тем Смит отнюдь не идеализирует эгоизм владельцев капитала: он хорошо понимает, что собственный интерес капиталистов может заключаться не только в производстве выгодных продуктов, но и в ограничении аналогичной деятельности конкурентов. Он даже отмечает, что норма прибыли, как правило, находится в обратной зависимости от общественного благосостояния, и поэтому интересы купцов и промышленников в меньшей степени связаны с интересами общества, чем интересы рабочих и землевладельцев. Более того, этот класс "обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его"", пытаясь ограничить конкуренцию.

Различает Смит также интересы представителей основных классов современного ему общества: собственников земли, наемных рабочих и капиталистов.

Столь же реалистичен подход Смита и к другим компонентам модели человека: его интеллектуальным способностям и информационным возможностям. С этой стороны человека, о котором идет речь в "Богатстве народов", можно, пожалуй, охарактеризовать так: он компетентен в том, что затрагивает его личные интересы. Он действует по принципу: "своя рубашка ближе к телу" и лучше, чем кто-либо другой способен идентифицировать свой собственный интерес. Конкурентом в этой области является для него государство, которое претендует на то, что лучше всех своих граждан понимает, что им нужно. Борьба с этим вмешательством государства в частную экономическую жизнь как раз и составляет главный полемический заряд "Богатства народов", которому эта книга обязана в первую очередь своей популярностью у современников. На долю государства Смит отводил, помимо уже упоминавшегося контроля за свободой конкуренции, лишь функции обороны, обеспечения правопорядка и те важные области, которые недостаточно привлекательны для вложений частных лиц.

"Начала политической экономии и налогового обложения" Д. Рикардо представляют собой новый тип экономического исследования по сравнению с "Богатством народов" А. Смита. Методом мысленного эксперимента, изолирующей абстракции Рикардо стремился открыть объективные экономические законы, по которым происходит распределение благ в обществе. Для того чтобы выполнить эту задачу, он уже не употреблял никаких специальных допущений относительно человеческой природы, считая, что стремление к собственному интересу самоочевидно и не нуждается не только в доказательствах, но и в простом упоминании. Более того, стремясь к идеалу научности, Рикардо считал предметом научного экономического анализа лишь такое поведение людей, которое продиктовано их личными интересами, и полагал, что построенная таким образом теория не может быть опровергнута фактами. Главная фигура для него - "капиталист, ищущий прибыльного применения для своих средств". Как и у Смита, собственный интерес не сводится к чисто денежному: капиталист "может поступиться частью своей денежной прибыли ради верности помещения, опрятности, легкости или какой-либо другой действительной или воображаемой выгоды, которыми одно занятие отличается от другого", что приводит к разным нормам прибыли в разных отраслях.

Как и Смит, Рикардо отмечал специфику экономического поведения отдельных классов, среди которых лишь капиталисты ведут себя в соответствии с логикой собственного интереса, но и это стремление модифицируется различными привычками и предрассудками. Что же касается рабочих, то их поведение, как отмечал Рикардо, подчинено привычкам и "инстинктам", а землевладельцы представляют собой праздных получателей ренты, не властных над своим экономическим положением.

Модель индивида, которая часто называется "экономическим человеком", характеризуется:

1) определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

2) компетентностью (информированностью + сообразительностью) экономического субъекта в собственных делах;

3) конкретностью анализа: учитываются классовые различия в поведении и неденежные факторы благосостояния.

Эти свойства экономического субъекта (особенно развитые у капиталистов) Смит и Рикардо считали изначально присущими каждому человеческому существу. Критики же капитализма, считающие его преходящим этапом в истории человечества, отмечали, что такая концепция человека была продуктом складывавшегося в ту эпоху буржуазного общества, в котором "не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета".

Методология классической школы, и в первую очередь концепция "экономического человека", подверглась фундаментальному теоретическому осмыслению лишь в работах
Дж. Милля. (Дж. Милль – английский экономист, философ и общественный деятель политической экономии в период ее разложения. Наиболее известное сочинение - «Основания политической экономии и некоторые приложения их к социальной науки» (1848)). Политическая экономия - одно из названий экономической теории, введенное в обиход французским экономистом
А. Монкретьеном и широко применяющееся в XVIII – XIX вв.

Он подчеркивал, что политическая экономия охватывает не все поведение человека в обществе: "Она рассматривает его лишь как существо, желающее обладать богатством и способное сравнивать эффективность разных средств для достижения этой цели. Она полностью абстрагируется от любых других человеческих страстей и мотивов, кроме тех, которые можно считать вечными антагонистами стремления к богатству, а именно отвращения к труду и желания безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями". Таким образом, согласно толкованию Милля, экономический анализ движется как бы в двухмерном пространстве, на одной оси которого - богатство, а на другой - неприятности, подстерегающие человека на пути к этой цели.

Политическая экономия, по Миллю, ближе к геометрии, ее исходный пункт - не факты, а априорные предпосылки, может быть уподоблена, по мнению Милля, абстракции прямой линии, имеющей длину, но не имеющей ширины. Однако из всех наук наиболее родственной политической экономии он считал механику, оперирующую отдельными, не растворяющимися друг в друге телами. Результаты их взаимодействия можно вычислить теоретически, а затем проверить эти дедуктивные выводы на практике, учтя действие прочих равных, от которых мы абстрагировались вначале.

Силой своей отточенной логики Милль попытался поставить не высказанную методологию Смита и Рикардо, их основанные на здравом смысле представления о человеческой природе на строгую научную основу. Однако в таком безупречном, с точки зрения логики, виде концепция "экономического человека" кое-что потеряла.

Есть в статье Милля и еще один пункт, где упоминаются различные факторы, противодействующие стремлению к богатству. Вектор благосостояния включал у них, помимо главного компонента - денежного богатства, также и общественный престиж, "приятность" занятия, надежность помещения капитала и т.д. Однако и Смит, и Рикардо предполагали, что эти неденежные выгоды, отличающие одно помещение капитала от другого, постоянны во времени и "возмещают малые размеры денежного вознаграждения в одних отраслях и уравновешивают слишком высокое вознаграждение в других". Таким образом, здесь мы имеем дело с конкретизацией целевой функции капиталиста - максимизации богатства (благосостояния).

Эти методологические воззрения Милль пытался воплотить в своем главном труде - "Основы политической экономии". Особенно показательна здесь маленькая глава "О конкуренции и обычае". Как пишет автор, английская политическая экономия законно предполагает, что распределение продукта происходит под определяющим воздействием конкуренции. Однако в реальности часты случаи, когда обычаи и привычки оказываются сильнее. Милль отмечает, что "принципом, в сколько-нибудь значительной степени регулирующим соглашения экономического характера, конкуренция стала лишь с недавнего времени". Но и в современной ему экономике "обычай успешно удерживает свои позиции в борьбе с конкуренцией даже там, где вследствие многочисленности конкурентов и общей энергии, проявляемой в погоне за прибылью", последняя получила сильное развитие.

Основоположник английского утилитаризма Дж. Бентам не был, строго говоря, экономистом. (Утилитаризм - (лат. Utilitas – польза) - принцип поведения, отрицающий значение духовных интересов и выражающийся в подчинении всех поступков человека получению материальной выгоды, эгоистичному расчету). Однако он оказал большое влияние на экономистов, входивших в руководимый им кружок "философских радикалов": Д. Рикардо, Дж. Милля и других, и его экономические произведения занимают три объемных тома. По его собственным словам,
"у философии нет более достойного занятия, чем оказывать поддержку экономике повседневной жизни". Амбиции Бентама в области общественных наук были чрезвычайно обширны: он хотел, подобно Ньютону в физике, открыть универсальные силы, управляющие всем человеческим поведением, дать способы их измерения и в конечном счете осуществить программу реформ, которые бы сделали человека лучше.

Целью всякого человеческого действия и "предметом каждой мысли любого чувствующего и мыслящего существа" Бентам провозгласил "благосостояние (well-being) в той или иной форме" и, следовательно, единственной универсальной общественной наукой, по его мысли, должна стать "эвдемоника" - наука или искусство достижения благосостояния.

Благосостояние трактовалось им в последовательно гедонистском духе: "Природа отдала человечество во власть двум суверенным повелителям: страданию и наслаждению.
(Гедонизм – стремление индивидуума к росту своего благосостояния во имя максимизации получаемого от жизни удовольствия). Они одни указывают нам, что мы должны делать и определяют, что мы сделаем". Страдания и наслаждения, естественно, не ограничиваются сферой чисто экономических интересов: так, любовь вполне способна превзойти денежный интерес. Бентам признавал и альтруистические мотивы, но не верил в их искренность, и предполагал, что за ними кроются те же личные удовольствия.

Наслаждения и страдания, согласно Бентаму, являются своего рода векторными величинами. Основными компонентами этих векторов он считает: 1) интенсивность; 2) продолжительность;
3) вероятность (если речь идет о будущем); 4) доступность (пространственная); 5) плодотворность (связь данного удовольствия с другими); 6) чистота (отсутствие элементов обратного знака, например, удовольствие, сопряженное со страданием, чистым не является); 7) охват (количество людей, затронутых данным чувством). Важнейшими компонентами считаются первые два. Соответственно благосостояние, как предполагает автор, может измеряться следующим образом: берется сумма интенсивности всех удовольствий за данный период времени, умноженных на их продолжительность, и из нее вычитается общее количество страданий (рассчитанное по аналогичной формуле), испытанных за тот же период.

Бентам исходит из того, что интересы общества - не более, чем сумма интересов граждан. Поэтому, если возникает конфликт интересов разных общественных групп, необходимо решить дело в пользу тех, у кого потенциальное количество благосостояния в случае удовлетворения их интересов будет больше, а если эти количества равны, следует предпочесть более многочисленную группу.

В отличие от Смита, Бентам не доверяет согласование индивидуальных "стремлений к благосостоянию" рынку и конкуренции. Он считает это прерогативой законодательства, которое должно награждать тех, кто способствует общественному благу, и наказывать тех, кто ему мешает.

Основными чертами концепции человеческой природы Бентама в сопоставлении с концепцией "экономического человека", являются:

Во-первых, большая глубина абстракции. Благодаря этому модель Бентама универсальна: она годится не только для экономической сферы, но и для всех остальных областей человеческой деятельности. Модель эта настолько абстрактна, что не делает различия между представителями различных классов.

Во-вторых, в сфере мотивации - это последовательное свед?ние всех мотивов человека к достижению удовольствий и избежанию огорчений.

В-третьих, в сфере интеллекта - счетный рационализм. Бентам в принципе исходит из того, что каждый человек в состоянии производить все те арифметические действия, которые нужны для получения максимума счастья, хотя признает, что такого рода подсчет "недоступен прямому наблюдению".

Столь большое внимание, которое нам пришлось уделить различию концепций человека у классиков и Бентама, на наш взгляд заслужено. Ему обычно уделяется в истории политической экономии гораздо меньше места, чем эффектным методологическим спорам классиков с исторической школой; маржиналистов - с новоисторической школой, а также институциона-лизмом; неоклассиков - с "бихевиористским" направлением. Более того, многие авторы считают эти концепции сходящимися к единой модели экономического субъекта. Так, У.К. Митчелл в своем глубоком и содержательном курсе лекций о типах экономической теории отмечает, что "Бентам выразил наиболее ясно концепцию человеческой природы, преобладающую среди его современников (а их было 2-3 поколения). Он помог экономистам понять, о чем они говорят". Современный швейцарский экономист П. Ульрих прибегает к такому сравнению: "жизненный путь "экономического человека" начался поколение спустя после Смита. Он произошел от бракосочетания классической политической экономии с утилитаризмом. Родовспомогателем был Д. Рикардо."" Поэтому мы считаем нужным выделить принципиальные различия моделей человека у классиков и Бентама, которые наиболее ярко проявились позднее, в ходе маржиналистской революции.

2.Принцип рациональности деятельности «человека экономического»

3. Принцип альтернативности выбора

4. Принцип приращения предельных величин

5. Принцип равновесного анализа

Библиографический список

1. Принцип ограниченности ресурсов

Экономическая теория описывает и систематизирует знания об экономических процессах и явлениях, раскрывает сущность экономических законов, закономерностей и тенденций. Экономическая теория выступает, с одной стороны, в роли «интеллектуального инструментария» для других экономических наук, с другой стороны, способствует формированию «техники мышления» хозяйствующих субъектов.

Как любая наука, экономическая теория базируется на некотором своде принципов, то есть ограничений, которые позволяют установить рамки исследования, оттенить своеобразие предмета и объекта изучения. Данные принципы – это своеобразные «правила», обеспечивающие логику экономического мышления, отражающие базовые «начала» решения экономических проблем.

Принципы экономической теории формировались в процессе становления экономической теории как науки. В иерархии принципов экономической теории принцип ограниченности благ (ресурсов) является первичным. Именно ограниченность ресурсов, как неэкономических, так и экономических, заставляет экономических субъектов действовать рационально. В случае отсутствия данного принципа отпала бы необходимость в экономическом анализе, расчетах, планировании и прогнозировании. Человечество уже перешагнуло стадию первобытности, в которой потребности человека были настолько малы, а природа настолько богата, что собирательство и охота служили главными источниками удовлетворения этих потребностей, разделение труда носило естественный характер, отсутствовала необходимость в товарном производстве и товарно-денежных отношениях, а «ограниченность ресурсов» уступала место «ограниченности потребностей». Научно-технический прогресс еще не достиг тех высот, которые помогли бы человечеству расширить возможности потребления. Сущность принципа ограниченности ресурсов, или принципа редкости, заключается в констатации того, что все ресурсы, которыми пользуется человек, все блага, которые он создает, не могут быть свободно воспроизведены или произведены в любых необходимых количествах в определенный период времени для достижения множества целей, которые ставят перед собой люди. «Человек экономический» оказывается во власти суровой реальности. И первое, что ему приходится делать, это ранжировать, ограничивать или преобразовывать свои потребности. Второе – осознать свою ответственность за потребление, производство и распределение ресурсов. В качестве блага могут рассматриваться материальные (вещи, предметы и т.д.) и идеальные явления (слава полководца по Ж.Б. Сею), способы изменения и перемещения вещей в пространстве и времени, энергия в различных видах, всевозможная информация. Все указанное выше превращается во благо благодаря полезности, свойству, осознанному человеком как средство удовлетворения его потребности. Неэкономическое благо дается человеку природой (воздух, солнечный свет, лунный свет). Экономическое благо – это в первую очередь продукт труда, созданный субъектами экономической деятельности в ограниченном количестве. Во-вторых, экономическим благо становится, когда обладание им связано с отказом от обладания другим благом. Экономическое благо предполагает какую-то плату за него. Земля становится экономическим благом, если вкладывается труд по её обработке, если субъект тратит другие блага, чтобы пользоваться полезными свойствами земли.

В экономической теории как благо рассматриваются полные или частичные права собственности на другое благо. Например, право продать, обменять на более полезное благо, передать его в пользование на возмездной основе - это благо, которое характеризует рыночную экономику. Классификация благ достаточно сложная. Выделим некоторые виды благ, которые, так или иначе, отражают проблему их ограниченности или редкости.

К потребительским благам относят товары и услуги, которые покупаются потребителем в целях их непосредственного использования. Для того чтобы детальней изучить динамику потребностей, статистика разделяет предметы потребления на три основные группы: продовольственные товары (продукты питания), промышленные товары (обувь, одежда, посуда и т.д.), высококачественные блага длительного пользования (бытовая техника, автомобили и др.). Согласно закону Энгеля, чем выше уровень жизни людей, тем относительно меньше их затраты на покупку продовольственных товаров и больше – на покупку промышленных. С дальнейшим увеличением уровня жизни начинает возрастать спрос на высококачественные блага длительного пользования и относительная доля затрат на их покупку в бюджетах потребителей.

Производственные , или косвенные блага, - это блага, которые используются в процессе производства других благ. Это сырье, станки, машины, здания, профессиональные навыки, квалификация и т.д. Напоминаем, производственные блага в экономической теории принято называть ресурсами, или факторами производства. К ним относятся труд, земля, капитал, предпринимательство. Эти факторы представляют собой основные укрупненные элементы экономического потенциала той или иной страны. Производственные возможности общества всегда были ограничены. С увеличением населения возникала необходимость вовлечения в хозяйственный оборот новых земель, самых разных природных ресурсов. До начала ХХ столетия темпы прироста используемых ресурсов оставались относительно небольшими. Объяснялось это, с одной стороны, определенной стабильностью в потребностях населения, а с другой стороны - ограниченностью роста численности самого населения. Две тысячи лет назад на Земле проживало 230-250 млн. чел., в 1800 г. - не многим более 900 млн., в 1900 - 1,5 млрд., в 1960 - около 3 млрд., в 1995 - 5,5 млрд. человек. Темпы прироста населения в ХХ в. резко возросли, хотя еще в самом конце XVIII в. молодой английский священник Томас Роберт Мальтус вывел закон убывающей доходности. Согласно этому закону, продовольствие будет увеличиваться в арифметической прогрессии, а численность населения – в геометрической прогрессии. В связи с произошедшим демографическим взрывом на уровне мирового сообщества за последние сорок-пятьдесят лет в хозяйственный оборот было вовлечено столько природных ресурсов, сколько их было использовано за всю историю развития цивилизации до этого времени. Обоснование выбора использования ограниченных ресурсов стало одной из центральных проблем хозяйствования. Производство прямо влияет на человеческие потребности по нескольким направлениям. С одной стороны, производство создает конкретные блага и тем самым способствует удовлетворению определенных нужд. Удовлетворение определенных нужд, в свою очередь, ведет к появлению новых запросов. С другой стороны, производство влияет на способы применения полезных вещей и тем самым формирует определенную бытовую культуру. В свою очередь экономические потребности оказывают обратное влияние на производство. Так, потребности являются предпосылкой, внутренней побудительной силой и конкретным ориентиром созидательной деятельности, им присуще меняться как в количественном, так и в качественном отношении.

Социально-экономический прогресс общества проявляется в действии закона возвышения потребностей : с развитием производства и культуры проявляется объективная необходимость роста, увеличения количества и совершенствования человеческих потребностей. Возвышение потребностей не состоит в простом пропорциональном росте всех видов потребностей. Быстрее всего насыщаются и имеют определенный предел развития потребности низшего порядка - физиологические потребности. Напротив, безграничны запросы высшего порядка - социальные, интеллектуальные, духовные. В условиях рыночной экономики актуальным является разделение благ на частные, общие и общественные, которые различаются в зависимости от доступности (принадлежности, собственности) и характера использования.

В экономической теории выделяются два смешанных типа благ в зависимости от доступности и характера потребления. Это общие ресурсы и естественные монополии. Общие – блага, которые доступны всем, но потребляются только одним (грибы в лесу, лесной воздух, вода в водоёме, который является народной собственностью). Естественные монополии – это блага, которые доступны одному (он оплачивает использование своей доли блага), но пользуются ими одновременно многие (электросети, газопровод, кабельные сети, Интернет и т.д.). Рассматривая принцип ограниченности ресурсов, нам необходимо познакомиться с делением благ на взаимозаменяемые и взаимодополняющие блага. Взаимозаменяемые блага называются в экономических текстах «субститутами». Примером могут выступить различные виды транспорта, которые позволяют решить проблему передвижения и могут быть взаимозаменяемыми. Взаимодополняющие блага, или «комплементарные» блага, - это блага, которые свою полезность могут проявить при условии наличия другого блага. Так, пишущая ручка проявляет свои полезные свойства лишь при наличии бумаги или другого материала, который позволит отражать графическую информацию. Значимым является и деление благ на недолговременные и долговременные блага. Сравните сроки полезности продовольственных и промышленных товаров.

Человек, выступая главным фактором и конечной целью производства, занимает центральное место в экономической системе, которая не существует без человека и функционирует в конечном счете для него, для удовлетворения его нужд.

История происхождения человека теряется в далеком прошлом. Современная антропология не дает окончательного и достоверного представления о времени и причинах появления “человека разумного”. Человек прошел в своем биологическом и социальном развитии долгий и весьма извилистый путь. Человек - существо общественное и в этом качестве он оказался, как полагает ряд ученых прошлого и нынешне-

го века, прежде всего благодаря труду. То, что труд как осознанная целенаправленная деятельность выделил человека из животного мира, наделил его сознанием и определил общественный характер его бытия, долгое время считалось аксиомой. Но сегодня это отдельными учеными подвергается сомнению, и, возможно, такое утверждение остается лишь теоремой, требующей доказательств.

Экономическая теория в изучении человеческого общества исходит из важнейшей предпосылки о том, что человек является одновременно и производителем, и потребителем экономических благ. Человек не только создает, но и приводит в действие и определяет способы использования техники и технологии, которые, в свою очередь, предъявляют и новые требования к физическим и интеллектуальным параметрам человека.

C развитием рыночного хозяйства внимание экономической науки к человеку постоянно возрастало.

Активная роль личности в экономической жизни во многом определяется мотивами ев экономического поведения. В произведениях английских классиков политической экономии А. Смита и Д. Рикардо создана концепция, или модель, “экономического человека”.

Модель человека в экономической теории есть унифицированное представление о человеке, действующем в определенной системе социально-экономических координат.

Модель человека, как и всякая научная модель, построена на некоторых упрощениях. Она включает в себя основные параметры, характеризующие индивида, и прежде всего мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные, или когнитивные (от лат. cognitio - знание, познание), возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей. При этом важно отметить, что все гуманитарные науки (философия, история, социология, экономика и др.) пытаются понять человека с точки зрения своего предмета и поэтому его облик, создаваемый каждой из этих наук, не может не страдать известной односторонностью.

Экономическая теория выделяет в человеке главным образом то, что отвечает задаче объяснения экономического поведения людей, т. е. индивидуальных и общественных действий в процессе создания различных материальных и духовных благ, их распределения и использования

Экономическая модель человека отличается определенной односторонностью, поскольку человек - не только “человек экономический”, реализующий себя исключительно в процессе хозяйственной жизни. Существует множество других областей жизнедеятельности (политика, культура, религия, спорт, семейные и другие межличностные отношения и пр), в которых находит свое проявление человек. Следует признать справедливыми слова о том, что “пригодность любой логической модели для объяснения человеческого поведения весьма ограничена” .

Классическая модель “экономического человека”, или "homo ееonomicus”, А. Смита и Д. Рикардо характеризуется

следующим.

♦ определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

♦ компетентностью экономического субъекта в собственных делах;

♦ главным мотивом хозяйственной деятельности человека в рыночной экономике - максимизацией прибыли (обогащением) с учетом неденежных факторов благосостояния (легкость и трудность обучения, приятность или неприятность работы, постоянство или непостоянство занятости, престиж- в обществе, вероятность успеха в большей или меньшей степени).

Адам Смит, анализируя поведение “экономического человека”, отмечал, что оно определяется двумя чертами:

♦ склонностью человека к обмечу вследствие разделения труда;

♦ личным интересом, эгоизмом, постоянным стремлением улучшить свое положение.

Поэтому человек в рыночной экономике стремится выбрать такой вид деятельности, в которой произведенный продукт будет иметь большую стоимость, чем в других, чтобы получить больше дохода. А. Смит подчеркивал, что каждый человек в рыночной экономике “имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не выгоды общества”, а интерес купцов и промышленников - “вводить общество в заблуждение и даже угнетать его”, пытаясь ограничить конкуренцию. Только свободная конкуренция (“невидимая рука”), т. е. законы рыночного хозяйства, объединяют разрозненно действующих эгоистов в упорядоченную систему. Хаос заменяется довольно четко организованным обществом. Таким образом, экономический человек, стремясь к собственной выгоде, действует на пользу обществу.

Интересно отметить, что для Аристотеля экономический человек - нечто прямо противоположное представлениям А. Смита, скорее, это человек, стремящийся к удовлетворению своих разумных потребностей.

Дж, Милль в работе “Основы политической экономии” отмечал, что действительное поведение человека намного сложнее, чем стремление к богатству, оно сопровождается отвращением к труду и желанием безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаждениями.

Теория рыночного хозяйства трактует труд как своеобразный вид издержек, которые несет человек, прежде чем он сможет приобрести необходимое благо. Стремление избежать тяготы труда, прежде всего физического, заставляет человека трудиться над изобретением все более и более широкого спектра материальных благ. Так, чтобы не ходить пешком, изобретается колесо; чтобы не рыть землю руками - создаются мотыги, лопаты, а затем и современные экскаваторы и т. д. Недаром существует поговорка, что богатство создано не трудом, а ленью человека. Отсюда, в рыночном хозяйстве объективно существует проблема мотивации труда, т. е, определение движущих стимулов, побуждающих человека заниматься трудовой деятельностью в самом широком ее понимании.

История становления и развития цивилизации знает два основных стимула этой деятельности - внеэкономическое и экономическое принуждение к труду. Первое основано на страхе быть наказанным властью в самых ее различных ипостасях -- рабовладельцем, помещиком, диктатором и т. п. - в случае уклонения от трудовой повинности. Оно предполагает личную зависимость работника от работодателя. Второе предполагает личную заинтересованность человека повысить уровень своего благосостояния при наличии экономической и юридической свободы»

Огромное внимание поведению человека в рыночной экономике уделял Дж. Бентам, Он считал, что целью человеческого действия является его благосостояние, равное сумме удовольствий за данный период времени минус сумма страданий. Он не доверял согласование индивидуальных “стремлений к благосостоянию” рынку и конкуренции, считал это прерогативой законодательства. Основные черты “концепции человеческой природы” Бентама, в сопоставлении с моделью “экономического человека” А. Смита и Д. Рикардо, сводятся к следующему:

♦ претензии на универсальность (концепция не ограничивается экономической сферой);

♦ надклассовому характеру (его человек не принадлежит ни к какому классу);

♦ гедонизму, т. е. последовательному сведению всех мотивов человека к достижению удовольствия и избежанию огорчений;

♦ счетному рационализму - способности человека посчитать все действия, ведущие к счастью.

В отличие от классической школы, рассматривающей хозяйствующий субъект как производителя, бентамовская модель а рационального гедониста”, поддержанная маржи- налистами, рассматривала хозяйствующего субъекта как потребителя. Но маржиналисты сделали важное дополнение к экономическому субъекту, они создали концепцию челове- ка-оптимизатора. Его черты:

♦ стремление к наибольшей полезности или прибыли и наименьшим тяготам и издержкам;

♦ неизменность во времени системы индивидуальных предпочтений и независимость от внешних условий и индивидов;

♦ способность к сопоставлению целей со средствами их достижения, выбору оптимального их варианта;

♦ обладание полной информацией, позволяющей находить оптимальный вариант, и способность безошибочного предвидения;

♦ мгновенная реакция на изменение внешних условий, которая делает человека “полубогом”,

А, Вагнер в своем учебнике по политической экономии (1879) в главе “Экономическая природа человека” выделяет главное свойство природы человека - “ощущение нехватки благ и стремление его устранить”. Он считал, что экономической деятельностью людей управляют:

♦ желание выгоды и боязнь нужды;

♦ надежда на одобрение и боязнь наказания;

Ф чувство чести и страх позора;

♦ стремление к деятельности как таковой и опасение последствий праздности;

♦ чувство долга и страх перед угрызениями совести.

Представители немецкой исторической школы выступали против индивидуализма классической школы, а также рационализма и формализма в моделировании субъекта экономической деятельности. Они считали, что объектом анализа для экономиста может быть только народ, который представляет собой не совокупность индивидов, а “национально и исторически определенное, объединенное государством целое”. Человека же как часть народа интересует не только стремление к богатству, но и увеличение свободного времени, соблюдение традиций, он одновременна

но и эгоист, и альтруист, Лишенные индивидуализма хозяйственные агенты образуют общности и коллективы с групповыми интересами. Субъект экономического поведеним представлен здесь как разумное существо, наделенное потребностями, как член семьи, социальной группы, класса, общества, человечества. Такое понимание субъекта хозяйственной деятельности характерно и для современного институционализма, Нормы поведения у различных социальных групп различны, способы общения между ними также неоднородны. Они соответствуют “статусу” данной группы или ее положению в обществе. Положение же, как известно, обязывает. Если структурная дифференциация групп принимает иерархический характер, то речь заходит о социальной стратификации”.

В современной экономической литературе можно выделить три основные стратификационные теории, берущие начало в трудах К. Маркса, Э. Дюркгейма и М. Вебера,

I. В основе марксовой теории лежит утверждение о том, что базис общества образует производственные отношения, а они в конечном счете определяются уровнем м характером развития производительных сил. Ядром производственных отношений являются отношения собственности на средства производства, служащие основным критерием выделения классов. Поскольку собственность распределена крайне неравномерно и большая часть производителей отчуждена от получаемого продукта, то классовые отношения - это отношения эксплуатации - присвоения чужого неоплаченного труда. Классовая борьба, по мнению К. Маркса, является основополагающим фактором мировой истории, движущей силой общественного развития и прогресса. Положение класса определяет его объективные интересы. Осознание этих интересов классом наемных рабочих и руководимых им низших слоев приводит к мобилизации сил за коллективное действие, направленное на революционное преобразование общественного базиса. Учение К. Маркса предполагает восхождение модели человека от абстрактного к конкретному, от “простого товаропроизводителя” в 1 томе “Капитала” до капиталистов, представляющих промышленный, торговый и ссудный капиталы, в 111 томе. Человек выступает здесь как персоиизация объективных экономических отношений. Капиталист - олицетворение капитала. Рабочий - персонифицированный наемный труд.

Экономическое поведение класса буржуазии и пролетариата различно, а взаимоотношения между ними -~ непримиримая борьба. Такова суть марксовой теории классов.

Эта теория впоследствии развивалась. Неомарксизм XX в. чрезвычайно разнолик (ленинизм, сталинизм, маоизм, социал-демократические концепции, теория J*, Лукаса, А. Грамши, австромарксизм, представителями которого являются М. Хоркмайер, Т. Адорно, Г. М. Аркузе, Э, Фролем, а также экзистенциальный марксизм во Франции - Ж.-И Сартр и М. Мерло-Понти). Они в ответ на многостороннюю критику классовой теории и в связи с накоплением исторического опыта вынуждены были отказаться от ряда марксистских положений. Теперь утверждается, что экономический детерминизм - лишь один из возможных подходов к общественному развитию; в связи с “революцией управляющих”, возникновением элементов “народного капитализма” первостепенное значение получает не собственность, а управление, которое не размывает эффективного контроля класса капиталистических собственников; возникает “новый рабочий класс” вместо пролетариата (С. Малм), который обладает более высокой производительностью по сравнению с пролетариатом и наибольшим потенциалом к реформированию, а не крушению существующих экономических отношений; существование “неудобных” средних классов (3. О. Райт); эксплуатация как основа классовых отношений определяется не теорией стоимости и прибавочной стоимости, а самой возможностью лучшего удела (Дж. Ремер); трактовка эксплуатации расширяется до рамок потенциально устранимого неравенства, появляются понятия “квалификационная”, “статусная”, “трудовая эксплуатация” (Ф. Ван Парийс).

Говоря о современной экономической борьбе наемных рабочих (исполнителей), экономическая мысль XX в. отмечает, что забастовка, саботаж, пикетирование - сегодня не единственные и в общем не главные формы борьбы за проведение интересов исполнителей. Существуют десятки способов невидимого, но достаточно эффективного давления на капиталистов и их администрацию. Наиболее распространенными формами пассивного сопротивления являются: “абсентеизм”, или невыход на работу по уважительным причинам и без таковых; периодические отлучки с рабочего места; мелкое воровство; использование части рабочего дня и рабочего места для работы “на k сторону”; сознательно допускаемая халатность, небрежное отношение к оборудованию; мелкий обман руководства; “забывчивость”, выражаемая в сокрытии важной информации, и т. д.

2. Суть функционализма, получившего развитие в 40-60-х гг. XX в., состоит в том, что социальная дифференциация в обществе неустранима и необходима для осуществления функций стимулирования и контроля; выполняя полезные функции, люди занимают разные социально-профессиональные позиции, которые ранжируются по важности их для общества и дефицитности выполняемой роли; более высокий ранг позиций обеспечивает их обладателям более высокие доходы, власть и престиж; более дееспособные члены общества выигрывают конкуренцию за более престижные места. В этой теории нет места классовой борьбе.

3. Третье направление стратификационных теорий - ее- берианство, основоположником которого является немецкий ученый М. Вебер. Согласно этому направлению в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета. Властные отношения не увязываются жестко с отношениями собственности, как в марксизме, и вопреки функционалистам несут в себе явные элементы конфликтных начал. Понимание “экономического класса” меняется, акцент делается не на собственность, а на рыночные позиции групп; классы объединяются типичными шансами на рынках товаров и рынке труда, шансы социальных групп определяются не только текущим положением на различных рынках, но и специфическими карьерными возможностями, экономическое поведение социальных групп обусловливается престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями, нормами поведения и соответствием этих позиций рыночным,

А, Маршалл -· основоположник неоклассической политической экономии, синтезировал основные достижения классической политической экономии и маржинализма. Он пытался приблизить черты абстрактного человека к свойствам реального агента производства, анализировал реальное пове Т дение человека в ситуации частичного равновесия, т. е, равенства по силе двух мотивов экономического субъекта: стремления к удовольствиям, определяющего размер спроса, ш избежания тягот, связанных с трудом и отсрочкой потребления, регулирующего величину предложения. А. Маршалл ввел понятие нормальной деятельности - это ожидаемый при определенных условиях образ действия членов какой-либо профессиональной группы, нравственно правильное поведение, результат неограниченного функционирования свободной конкуренции.

Современная теория “эволюционной экономики” считает введенные классиками постулаты о рациональности и оптимальном поведении хозяйствующих субъектов, стремящихся к максимизации прибыли, несостоятельными по ряду причин. Одна из них та, что хозяйствующий субъект в рыночной экономике не обладает полной информацией о конъюнктуре рынка и технологических возможностях, в связи с чем у него ограничена способность к проведению расчетов, необходимых для оптимального выбора. В концепции ограниченной рациональности Саймона фирмы ориентируются не на оптимальный, а на приемлемый выбор варианта своего поведения.

Введенный Нельсоном и Винтером термин “эволюционная” экономика подчеркивает основную идею этой теории -- идею экономического “естественного отбора”, согласно которой появляется определенный “организационный генотип”, обладающий свойствами и характеристиками, позволяющими ему выживать и развиваться в изменяющихся условиях. Поведение человека в настоящей реальности гораздо сложнее не только из-за неопределенности множества производственных возможностей и неполной информации о рынке, но и из-за необходимости учитывать условия экономического окружения, когда хозяйствующие субъекты не имеют другой цели, кроме цели выживания и роста. В условиях директивного управления экономикой поведение хозяйствующих субъектов определялось необходимостью своевременно выполнять адресные задания и они существенно больше, чем в прибыли, были заинтересованы в сокрытии производственных возможностей (чтобы получить заниженный план) и накоплении запасов производственных ресурсов (чтобы выполнить план без напряжения».

Автор концепции “экономики физических лиц” Проф. Г. Клейнер очень удачно выбрал термин для характеристики повышенной значимости личности и личностного фактора в период трансформации экономических систем в условиях переходной экономики. Действительно, системные преобразования, понижая роль институтов в разрушении старых и создании новых отношений, тем самым как бы высвобождают место для личности, которая может и готова адаптироваться к изменениям окружающей среды. Г. Клейнер рассматривает экономику физических лиц только как негативное и, более того, временное явление переходной экономики России. Процесс превращения реальной экономики в экономику физических лиц означает, что решающее воздействие на экономические процессы начинают оказывать не институциональные структуры экономической системы, как в развитой рыночной экономике, а физические лица, наделенные экономической властью, в частности директора промышленных предприятий. Если в поведении фирмы на первый план выходит личностный аспект, то для нее становятся характерными коррупция, преобладание личных связей, внесудебные способы разрешения конфликтов, что приводит в целом к криминализации всех экономических отношений фирмы в рамках той рыночной структуры, где она действует.

Традиционная теория фирмы исходит из того, что поведение фирмы определяется единственным ее желанием максимизировать прибыль, которое становится возможным при равенстве предельных издержек и предельного дохода. В связи с тем, что подсчет предельных издержек и особенно предельного дохода довольно затруднителен, нет стопроцентно достоверной и достаточной информации о рынке, спросе, его эластичности по ценам и доходам, практически невозможно предугадать действия конкурентов и оценить последствия их активности. Следовательно, нельзя считать, что традиционная теория лучшим образом объясняет поведение фирмы В результате появляются альтернативные теории, объясняющие поведение фирмы иными целевыми установками.

Менеджериальная теория фирмы утверждает, что экономическое поведение фирмы определяют не собственники, а менеджеры и их цель - максимизация объема продаж и поступающего в результате дохода. Это объясняется прямой зависимостью жалования и всех дополнительных льгот и выплат, получаемых менеджерами, от торговой выручки.

Социологические исследования Института стратегического планирования США показали, что в краткосрочном периоде фирмы предпочитают максимизировать объем продаж, а в долгосрочном - их более волнует максимизация прибыли.

Существуют теории, которые утверждают, что собственники и менеджеры имеют общую цель: максимизацию роста фирмы. Владельцы стремятся к увеличению капитала, преследуя цель личного обогащения, которая безгранична. Менеджеры желают повысить свой личный статус и жалованье. Экономический рост фирмы позволяет менеджеру расширить свой штат, внедрить новые проекты, что в свою очередь повышает его статус, ибо в его подчинении находится большее число работников, растет его ранг в служебной иерархии. При этом менеджеры предпочитают растущую фирму

просто крупной фирме.

Экономическая теория множественности целей исходит ИЗ TOTO j что у фирмы имеется не одна цель (прибыль, объем продаж, рост), а несколько. Сегодня фирма - сложная корпоративная система, в которой иерархии субъектов и объектов управления соответствуют иерархии интересов и целей. Интерес высшего руководства фирмы - повысить престиж фирмы, улучшить экономические показатели функционирования компании, обеспечить ее стабильность и устойчивость. Интерес акционеров - получить высокие дивиденды. Интерес менеджеров - повысить свой социальный статус, сделать хорошую карьеру, обеспечить рост доходов. Интерес наемных рабочих - высокая заработная плата, хорошие условия труда, повышение квалификации, профессиональный рост и т. д.

Таким образом, поведение “экономического человека” определяется не только естественными, но и социальными условиями, а следовательно, не только общественными законами, но и законами биологии, космосом, всей системой законов естествознания. Отличие же экономических законов от законов природы в том, что первые проявляются обычно через деятельность людей, обладающих сознанием, проявляются обычно как тенденции и носят, как правило, исторически преходящий характер.

Многие современные ученые Запада утверждают, что рациональное поведение человека в экономике не свободно от больших психологических посылок. Это требует использования достижений теоретической и прикладной психологии, в том числе новой отрасли науки - экономической психологии. К психологическим предпосылкам экономического поведения человека традиционно обращается неоавстрийская школа (Л. Мизес, Ф. Хайек). Появились теории рационального выбора, теория игр (Дж. фон Нейман), теория человеческого капитала (Г. Беккер), общесоциологическая теория рационального действия (Дж. Коулмен), теория социального выбора.

Среди разнообразных течений, исследующих принцип рационального поведения человека в экономике на стыке экономики и психологии, одним из самых любопытных стало направление “экономического воображения”, созданное посткейнсианцем английским экономистом Дж. Шеклом.

Дж. Шекл отвергает модель поведения “экономического человека”, считая ее лишь подчиненным элементом модели общего равновесия. Он сосредоточивает внимание на том, что человек делает свой выбор, исходя из своего экономического воображения, т. е. мысленного представления экономической реальности в тот момент, когда он делает свой выбор. Выбор экономический агент, по Шеклу, делает между намерениями, предпочитая то, которое дает ему надежду и создает хорошее эмоциональное состояние. Перебирая варианты, человек на основании “потенциального удивления” (от его отсутствия до “крайнего удивления” вариантом выбора) по- разному их оценивает и делает свой выбор. Введение в анализ принципа рационального поведения экономического человека в экономике эмоциональной составляющей, творческого базиса, воображения и отношения к времени как к прошлому, которое восстанавливает экономическому агенту память, к настоящему как моменту, в котором принимается решение, и будущему, которое подсказывает воображение, с лихвой компенсирует этот недостаток и дает возможность оценить работы Шекла как начало нового направления экономической теории.

Методологические подходы к экономическому поведению человека, основанные на сближении экономики и психологии, развивают идеи, дающие новые, более приближенные к реальности варианты описания экономического поведения человека.

Для российской экономической науки в прошлом было характерно моделирование рационально организованного общественного хозяйства и построение моделей предприятия (организации), рационально действующих в условиях централизованной плановой экономики. Человек выступал органической составляющей частью этой модели. Рациональность с-те поведения определялась вписанностью в планомерно действующую организацию, дде он трудился.

Переход к рыночной системе хозяйствования в России разрушил вписанность человека в общественную CMeaeMy 1 нарушил прежние стереотипы его рационального поведения. Стереотипы сознания, как подсказывает опыт, меняются в течение многих десятилетий, порой для этого нужно не одно поколение. И люди, рациональное поведение которых всю их жизнь поддерживалось системой плановой экономики и социальных гарантий, в условиях разрушения государственной экономической системы в период жесточайшего экономического кризиса в своей массе не могли перейти к иному типу рационального поведения, кроме минимизации личных потребностей и стремления достичь максимально приемлемого уровня жизни. Большинство ~~~ особенно немолодых людей - оказались неготовыми принимать самостоятельные экономические решения, не говоря уже о том, чтобы руководствоваться принципом максимизации личных доходов или полезности. Принцип этот взят на вооружение сравнительно небольшой группой экономических агентов, называемых ^новыми русскими"", Впитывают основы этого принципа и молодые люди.

Модель “человека социального” работает условно, поскольку слишком нетверды общественные нормы и стереотипы общественного поведения. Соблюдать социальные нормы или правила поведения (как предлагает институционализм) весьма затруднительно. Что же касается упорядочивания мотиваций и следования цели (австрийская школа, неоклассики), сегодня это, скорее, вопрос личных способностей и возможностей, чем некоторый принцип, характеризующий рациональное поведение человека в экономической жизни страны.

Большое внимание в поведенческих теориях отводится учету влияния внешней среды (экономические, экологические, политические и социальные условия), в которой существует и функционирует фирма.

Согласно концепции В. И. Вернадского, человек - планетарное явление, мыслящий мозг человека - закономерный продукт материи и Вселенной. Инициатива и активность требуют мысли и дела культурного человека, обладающего не только определенным уровнем знания, но и владеющего своей историей и осознающего нужность своего дела. Только в этом случае возможна самоориентация и саморазвитие личности, В. И. Вернадский выступил против утверждения М. Фридмена? что рыночная экономика - саморегулирующаяся? самоорганизующаяся система и в нее никто не должен вмешиваться. Он доказывал, что любая система, предоставленная самой себе, дезорганизуется, в ней возрастает беспорядок, хаос, происходит потеря энергии и в конце концов наступает распад.

В природе и обществе существуют и обратные процессы - упорядочения, становления, самообразования, накопления разумной деятельности человека, преображающего мир, которые Вернадский обобщает в понятии ноосферы.

Для конструирования модели поведения экономического человека в наших условиях необходимо изучать состояние обыденного и научного общественного сознания, социальную структуру общества, цели экономической деятельности и способы их достижения. При этом речь может идти не о смене парадигмы в экономической теории, как предлагает ряд ученых, а о параллельной разработке теорий, имеющих различные парадигмы.

Главная » Микрозаймы » Экономический человек - краткая характеристика. Модель экономического человека