Справедливость как основной принцип и базовая категория налогообложения. Принцип справедливости в налоговом праве (на примере налога на доходы физических лиц) Основные принципы налогообложения равенство и справедливость
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине «Теория и история налогообложения»
«Способы практической реализации принципа справедливости в налогообложении»
Введение
1 Принцип социальной справедливости
2 Принцип получаемых выгод
3 Принцип платежеспособности
4 Выводы по главе 2
Глава 3. Принцип справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Важное место среди экономических рычагов, при помощи которых государство осуществляет воздействие на рыночную экономику, занимают налоги. Формирование, становление и развитие налоговых систем большинства стран происходило столетиями и было обусловлено различными экономическими, политическими и социальными условиями, возникавшими на каждом этапе исторического развития государств. Поэтому вполне естественно, что налоговые системы разных стран не отличаются однообразием, а наоборот - различны друг от друга: по видам и структуре налогов, налоговым ставкам, способам взимания, фискальными полномочиями органов власти разного уровня, уровню, масштабам, и количеству предоставляемых льгот и ряду других важнейших признаков.
Смена форм государственного устройства, как правило, сопровождалось преобразованием налоговой системы. Стремление государств соблюсти принцип справедливости в налогообложении было постоянным в цивилизованных странах. Названный принцип имеет сложное содержание и может рассматриваться как экономический, нравственный и правовой принцип.
Справедливость - одна из вечных идей и желаний человечества. Проводимые в России в настоящее время реформы в экономической, социальной и правовой сферах ставят в качестве одной из актуальных задач полное обновление законодательства, формирование свободного правового государства. Достижение существенных результатов в указанных направлениях возможно при условии, что принимаемые законы или изменения будут соответствовать требованиям справедливости.
Целью работы является теоретико-правовое исследование эволюции принципа справедливости, его состояние в России на современном этапе. Рассмотрение принципа справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении. Раскрыть основные направления современных принципов построения систем налогообложения.
Øпроанализировать:
üразвитие взглядов на справедливость;
üизменение содержание данного принципа;
üсовременное состояние принципа справедливости;
Øопределить роль и место принципа справедливости в российском государстве.
В главе 1 рассмотрено понимание принципа справедливости системы налогообложения с точек зрения различных экономистов.
Глава 2 посвящается раскрытию критериев справедливости налогообложения через принципы социальной справедливости, получаемых выгод, платежеспособности.
В главе 3 делается попытка описать реализацию принципа справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении.
Глава 1. Принцип справедливости системы налогообложения
Принцип справедливости системы налогообложения едва ли не самый сложный не только в практической реализации, но и в своей интерпретации.
А.В. Брызгалин отмечает, что «справедливая система налогообложения - идеальная мечта любого государства и общества, которую пока не достигла ни одна страна мира. К этой цели человеческая цивилизация идет столетиями, и впереди у нее еще очень долгий путь. Несовершенство системы налогообложения неизбежно вызывает и будет вызывать критику любых фискальных институтов общества. Однако независимо от этого поиски путей рационального, эффективного и справедливого налогообложения должны продолжаться».
А. Смит считал справедливым пропорциональное налогообложение доходов: «Подданные государства должны делать взносы с целью поддержания деятельности правительства, которые как можно точнее пропорциональны экономическим возможностям налогоплательщиков, т.е. пропорциональны доходам, которые они получают благодаря государственному устройству общества». В противоположность этому В. Петти считал наиболее справедливым косвенное налогообложение потребления. В XX в. большинство стран признало справедливой прогрессивную шкалу налогообложения доходов. В некоторых странах прогрессивное налогообложение доходов даже закреплено в качестве конституционного принципа (например, в Испании, Португалии, Лихтенштейне). Однако единого мнения по данному вопросу не существует и в настоящее время.
«Справедливость» налога у А. Смита означала строгую равномерность распределения бремени налога между всеми его плательщиками. До него такая равномерность иногда трактовалась как арифметическое равенство по сумме налога, взимаемого с каждого гражданина (например «подушевая раскладка налога»). Заслуга А. Смита состоит в том, что он предложил считать «налоговой справедливостью» соразмерность взимаемого с каждого гражданина налога размеру его дохода (имущества), т.е. ввел за правило пропорциональность обложения. «Получающий (имеющий) больше должен и платить больше». Тогда это было большим шагом вперед, поскольку при господствовавших в те времена налогах на основные предметы потребления (на соль, сахар, хлеб, пиво и т.д.) получатели низких доходов платили в виде этих налогов непропорционально большую часть своего дохода - в сравнении с более состоятельными гражданами, в доходах которых расходы на эти облагаемые налогами продукты занимали относительно незначительное место. Вместе с тем А. Смит еще не дошел до равенства всех граждан перед налогами - его идеи «налоговой справедливости» ограничились равенством при уплате налогов в рамках отдельных сословий независимых граждан; другие сословно или имущественно «недостаточные» слои населения на такое равенство права не имели.
В новые времена это условие А. Смита получило новый смысл.
Во-первых, в современных демократических государствах уже все граждане абсолютно равны перед налогами - как при уплате, так и в праве принимать участие - непосредственно так и через представителей - в учреждении законов о введении или изменении размеров и порядка налогообложения.
Во-вторых, сама «справедливость» налогообложения стала пониматься как изъятие с большего дохода (капитала) большей доли налога - что стало идеологическим обоснованием для перехода от пропорциональных к прогрессивным ставкам налогообложения. Принцип «равного участия в общих расходах» государства уступил свое место принципу «равной жертвы» (богатому легче заплатить большую долю налога, чем ту же сумму бедному). В газетах того времени писали, что «с введением прогрессивных налоговых ставок власти стали на дорогу, ведущую к социализму».
Сейчас прогрессивное налогообложение доходов (иногда с капитала) стало уже устоявшимся элементом любой современной системы налогообложения. Однако, в ряде стран такая «справедливость» признается уже чрезмерной (действительно, во многих западных странах предельные ставки налогообложения временами вырастали до 55-70%) - и действующей уже не столько в пользу более справедливого распределения доходов, сколько в пользу поощрения праздности и высокого уровня безработицы. Поэтому многие страны в последние годы корректируют свои налоговые ставки в сторону большей «пологости» их возвышения (хотя сам принцип прогрессии налогообложения никем по-прежнему не отвергается).
Взгляды на понятие справедливости и его интерпретация экономистами различных стран отличаются друг от друга. Но все они едины в необходимости обеспечения справедливости в вопросах налогообложения.
Глава 2. Критерии справедливости в распределении налогового бремени
Реализация на практике принципа справедливости в распределении налогового бремени оказывается далеко не простой задачей и, как правило, невозможна в абсолютном виде. Это связано с двумя обстоятельствами.
Во-первых, критерии справедливости весьма субъективны и различны для отдельных индивидов. Общепринятые же в данном обществе критерии справедливости носят чисто качественный характер. Они достаточно расплывчаты и не могут быть сформулированы в виде каких-либо определенных количественных соотношений. Кроме того, относительно уверенно говорить об общепринятых критериях можно лишь применительно к данному конкретному обществу на данном конкретном этапе его социально-экономического развития. Принципы взимания одного и того же налога, приемлемые для одной страны, могут оказаться неприемлемыми для другой.
Во-вторых, последовательная реализация в налогообложении даже признаваемых всеми критериев справедливости может привести, а в отдельных случаях и приводит к противоречию с другими основополагающими принципами налогообложения, иногда лишающему соответствующий налог всякого смысла. Разрешение возникающих противоречий и выбор в пользу того или иного принципа обычно выходит за рамки собственно экономического подхода и определяется политическими, социальными и другими мотивами. Тем не менее, некоторые неоспоримые общие подходы к реализации принципа справедливости все же существуют.
1 Принцип социальной справедливости налогообложения
налоговый бремя справедливость социальный
Принцип социальной справедливости налогообложения по отношению к субъектам налога означает, что организации и граждане с большими доходами должны нести большее налоговое бремя, чем организации и граждане с малыми доходами, в том числе с учетом налоговых льгот, что будет способствовать улучшению общего благосостояния наименее обеспеченной части населения государства. Критерием принципа выступает платежеспособность субъекта налога, т.е. соразмерность взимаемых платежей реальным доходам с учетом развития организации или семейного прожиточного минимума и возможностей нести налоговое бремя платежей в фонд государства.
Применительно к налогообложению принцип справедливости трансформируется в принцип относительного равенства налоговых обязательств или равномерности распределения налогового бремени. Речь идет именно об относительном равенстве, поскольку в данном случае, как и во многих других, абсолютное равенство уже само по себе противоречит общепринятым представлениям о справедливости. Взимать равные налоги и с миллионера, и с нищего явно несправедливо с точки зрения любого общества. Поэтому имеется в виду не равенство уплачиваемых сумм налогов, а равенство всех по отношению к некоторым критериям распределения налогового бремени, соответствующим представлениям данного общества о социальной справедливости.
Относительное равенство налоговых обязательств достигается за счет соблюдения равенства по горизонтали и равенства по вертикали.
Равенство по горизонтали предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в одинаковом положении, должны нести равные налоговые обязательства.
Согласно принципу равенства по вертикали налоговые обязательства налогоплательщиков, находящихся в неодинаковом положении, не могут быть равными и подлежат дифференциации в соответствии с положением налогоплательщиков.
По существу, принцип относительного равенства налоговых обязательств, взятый в самом общем виде, лишь постулирует отсутствие какой-либо дискриминации и предполагает распределение налогов исходя из ясно выраженных и одобряемых обществом критериев. В такой формулировке он вряд ли может вызвать возражения у кого бы то ни было. Проблемы начнутся с того момента, когда мы попытаемся сформулировать критерии для сравнительной оценки положения налогоплательщиков, в соответствии с которыми следует дифференцировать налоговые обязательства. Здесь бесспорным является лишь одно: используемые критерии должны быть связаны с результатами деятельности индивидов, а не с их врожденными неизменными качествами.
В результате исторического развития выработаны два основных подхода к оценке состояния налогоплательщиков. На основании которых могут быть дифференцированы их налоговые обязательства: принцип получаемых выгод и принцип платежеспособности (рис. 1).
2 Принцип получаемых выгод
Принцип получаемых выгод исходит из субъективной готовности конкретного налогоплательщика уплачивать данный налог, которая, в свою очередь, определяется индивидуальной полезностью для данного индивида финансируемой за счет налогов деятельности государства. Согласно этому принципу налогоплательщик, получающий от такой деятельности больше выгод, должен уплачивать и больший налог. Преимущество данного принципа заключается в том, что для налогоплательщика наглядно видна связь между уплачиваемыми налогами и объемом и качеством предоставляемых государством услуг. Заложенный в основе этого принципа подход ставит своей целью обеспечение справедливого соответствия между суммами уплачиваемых налогов и потребляемыми благами, в отличие от рассматриваемого далее принципа налоговой платежеспособности, который ориентирован на справедливое распределение общего налогового бремени между всеми налогоплательщиками. С этой точки зрения реализация распределения налогового бремени по принципу получаемых выгод позволяет оценить эффективность государственной деятельности, но в силу целого ряда причин он трудно реализуем на практике.
Рис. 1. Различные подходы к оценке состояния налогоплательщиков с точки зрения определения размеров их налоговых обязательств.
Во-первых, выгода от использования какого-либо блага определяется его индивидуальной полезностью, а индивидуальную полезность деятельности государства для каждого отдельно взятого индивида определить крайне сложно, а в большинстве случаев (например, расходы на оборону) и невозможно. Поэтому в случае применения принципа получаемых выгод фактически используется информация не об индивидуальной полезности, а об общих объемах потребления тех или иных общественных благ, что не одно и то же.
Во-вторых, принцип получаемых выгод абсолютно не приемлем в случае финансирования за счет налогов перераспределительных программ. Когда-то с помощью данного принципа А. Смит пытался обосновать тезис о том, что богатые должны платить большие налоги, чем бедные, поскольку они получают больше выгод от деятельности государства, охраняющего их богатство. Но в современных государствах значительная часть собираемых за счет налогов средств расходуется именно на социальную поддержку малообеспеченных слоев населения. В этом случае выгода различных категорий граждан от использования налоговых поступлений просто несопоставима. Малообеспеченные слои населения получают чисто материальную выгоду, а обеспеченные - выгоду в виде социальной стабильности в обществе, необходимой для поддержания их благосостояния. Уплата налогов в соответствии с получаемой ими выгодой для малообеспеченных слоев населения, получающими трансферты за счет тех же налогов, бессмысленна.
По указанным причинам практическое использование принципа получаемых выгод весьма ограничено. В той или иной мере он учитывается при установлении размеров сборов и при определении плательщиков некоторых целевых налогов для финансирования государственных услуг, от которых особую выгоду получают определенные группы экономических субъектов.
3 Принцип платежеспособности
Принцип платежеспособности исходит из объективной способности отдельных налогоплательщиков нести налоговое бремя. Он является наиболее распространенным, но при ближайшем рассмотрении оказывается не так прост, как кажется на первый взгляд.
Впервые развернутое обоснование принципа платежеспособности при распределении налогового бремени было выдвинуто Дж. С. Миллем, который сформулировал концепцию «равной жертвы для общих целей». По сути, Замена принципа получаемых выгод принципом платежеспособности является переходом от использования критерия индивидуальной полезности к использованию критерия общественной полезности. Теоретическое обоснование такого подхода возможно в рамках концепции утилитаризма, которая исходит из постулата о сопоставимости функций индивидуальной полезности и определяет подлежащую максимизации функцию общественного благосостояния как сумму значений функций индивидуальных полезностей.
Одна из основных проблем практического применения принципа платежеспособности заключается в интерпретации самого понятия налоговой платежеспособности и выборе критериев для ее оценки. В качестве показателей платежеспособности обычно рассматриваются доход, имущество и потребление. Какой из них (или комбинация каких из них) используется для построения системы налогообложения, зависит от интерпретации понятия налоговой платежеспособности. Д. Шнайдер рассматривает четыре основных варианта такой интерпретации (рис. 2).
Налоговая платежеспособность как фактическое получение средств измеряется по полученному в течении налогового периода доходу. При этом под доходом понимается сумма, которая может быть использована на потребление без уменьшения стоимости имущества, зафиксированной до начала налогового периода. В данной интерпретации, по мнению Д. Шнайдера, недопустимо дополнительное налогообложение имущества, поскольку сохранение его стоимости является условием определения дохода.
Справочно:
Д. Шнайдер - известный ученый, профессор, представитель немецкой школы маркетинга. Автор ряда книг, посвященных особенностям маркетинга.
При интерпретации налоговой платежеспособности как осуществленного удовлетворения потребностей, согласно Д. Шнайдеру, должна рассматриваться совокупность имущества на начало налогового периода и дохода, полученного в течение налогового периода, либо совокупность имущества на конец налогового периода и расходов на потребление, осуществленных в течение налогового периода. При этом обоснованным является установление отдельного налога на имущество как дополнения к налогу на доходы или потребительские расходы.
Рис. 2 - Возможные варианты интерпретации понятия налоговой платежеспособности (по Д. Шнайдеру)
При интерпретации налоговой платежеспособности как возможности удовлетворения потребностей необходимо определить, в чем же именно состоит реальное удовлетворение потребностей. Попытки разграничения возможного и осуществленного удовлетворения потребностей не дают удовлетворенного результата с точки зрения определения налоговой платежеспособности и приводят их к практическому отождествлению.
Интерпретация налоговой платежеспособности как возможности получения средств ориентируется на доход, который мог бы быть получен в течении налогового периода от использования имущества и рабочей силы в нормальное рабочее время с применением все личных способностей.
По сути, она означает введение налога на способности, что:
Øво-первых, ограничивает право налогоплательщика на свободный выбор направлений использования своего имущества и своих способностей;
Øво-вторых, наталкивается на непреодолимые препятствия в части объективной оценки способностей.
С точки зрения обычно используемой при обосновании принципов налогообложения теории жертвы, рассматривающей налог как персональную жертву, уменьшающую возможность удовлетворения потребностей, наиболее приемлемой представляется интерпретация налоговой платежеспособности как осуществленного удовлетворения потребностей, предполагающая необходимость налогообложения как полученного в течение налогового периода дохода, так и накопленного на начало налогового периода имущества. Однако при этом возникает проблема двойного налогообложения, поскольку имущество, как правило, приобретается за счет полученного дохода, который уже подвергался налогообложению.
В результате налоговая платежеспособность обычно определяется все же исходя из получаемого налогоплательщиком дохода. Но при этом достаточно широкая трактовка понятия «доход» допускает возможность и даже обосновывает необходимость налогообложения отдельных видов имущества. Согласно теоретическому определению Хейга - Симонса доход представляет собой величину роста благосостояния отдельного лица плюс его потребление за некоторый определенный период времени. При этом потребление может осуществляться как за счет приобретения товаров и услуг на рынке, так и за счет их производства в собственном домашнем хозяйстве.
Реализация равенства по горизонтали требует оценки состояния налогоплательщика с учетом всех его доходов, в том числе и полученных в домашнем хозяйстве. Допустим, что один человек работает по найму, получает за свой труд некий доход и половину его тратит на приобретение продуктов питания. Другой же получает вдвое меньший доход, но имеет собственный земельный участок, на котором производит все необходимые ему продукты питания, так что расходы на их потребление равны нулю. Очевидно, что оба находятся практически в равных экономических условиях, имеют приблизительно одинаковый уровень благосостояния и должны были бы уплачивать равные налоги. Однако ни одна система налогообложения не способна учесть всех без исключения натуральных компонентов доходов, в частности производимых в домашнем хозяйстве, хотя бы потому, что это потребует создания огромного контролирующего аппарата, содержание которого будет поглощать большую часть собираемых налогов. Поэтому распределение налогового бремени по принципу платежеспособности в безупречном виде на практике неосуществимо. Человек, производящий ряд товаров и услуг для собственного потребления в домашнем хозяйстве, почти неизбежно будет уплачивать меньшие налоги по сравнению с человеком, имеющим одинаковый с ним уровень благосостояния, но приобретающим те же товары и услуги на рынке. Помимо большого подоходного налога последний будет уплачивать еще и косвенные налоги на потребление при приобретении товаров и услуг. Оценка реального уровня благосостояния еще более осложнится, если учесть, что самостоятельной ценностью обладает и досуг.
Рассмотренная ситуация может существенно измениться, если помимо подоходного налога налогоплательщики уплачивают и другие виды налогов, например имущественные налоги. Если человек, производящий продукты для собственного потребления на собственном земельном участке, уплачивает при этом еще и налог на землю, то при определенных условиях его суммарные налоговые обязательства могут уравняться с налоговыми обязательствами человека, приобретающего те же продукты на рынке. Из этого можно сделать два вывода.
Принцип относительного равенства налоговых обязательств должен применяться в контексте системы налогообложения в целом. С точки зрения налогоплательщика для него важен в первую очередь совокупный размер налоговых обязательств, а не их распределение по отдельным видам налогов. Применение принципа налоговой платежеспособности требует справедливого распределения совокупного налогового бремени по всем налогам, не связанным с распределением налогового бремени по принципу получаемых выгод. В реально существующих системах налогообложения это, как правило, не соблюдается. Примером может служить существование параллельно с налогами на доходы косвенных налогов, влияние которых на налоговую платежеспособность обычно не учитывается при распределении налогового бремени по налогам на доходы.
Существование в налоговой системе разных видов налогов позволяет добиться распределения налогового бремени, более адекватного реальному благосостоянию налогоплательщиков. В этом случае вопрос о справедливом распределении совокупного налогового бремени стоит особенно остро. Как отмечает Д. Шнайдер, в системе налогообложения со многими видами налогов для соблюдения равномерности налогообложения отдельные налоговые базы следовало бы пересчитывать в общий показатель налоговой платежеспособности.
Однако даже точное определение дохода сам по себе еще не является достаточно адекватной мерой платежеспособности и не обеспечивает безусловное соблюдение принципа равенства по горизонтали. Экономическое положение налогоплательщика должно оцениваться с учетом вынужденных расходов (например, расходов на лечение), расходов, связанных с получением дохода, минимальных расходов на питание, жилье, одежду и т.п. Это приводит к необходимости установления определенного набора льгот. Вместе с тем зачастую трудно провести грань между вынужденными и прочими расходами.
Еще больше проблем возникает с соблюдением принципа равенства по вертикали, который сам по себе не определяет и не может определять необходимую степень дифференциации налоговых обязательств для налогоплательщиков с разными уровнями доходов. Ему одинаково удовлетворяют и пропорциональное, и прогрессивное налогообложение. Выбор между ними вообще не может быть сделан на основании чисто экономических соображений, и к нему следует подходить с позиций принятых в данном обществе представлений о справедливости. В подавляющем большинстве стран выбор осуществляется в пользу прогрессивной шкалы налогообложения доходов. Помимо общепринятых представлений о справедливости теоретическим обоснованием такого подхода служат теории равной жертвы и убывающей предельной полезности дохода. .
4 Выводы по главе 2
Существование в налоговой системе стран мира разных видов налогов позволяет добиться распределения налогового бремени, более адекватного реальному благосостоянию налогоплательщиков. Одновременно с этим существуют различные виды льгот в налогообложении. Реализация принципов справедливости налогообложения на практике порой приводит к возникновению противоречий. Разрешение возникающих противоречий и выбор в пользу того или иного принципа обычно выходит за рамки собственно экономического подхода и определяется политическими, социальными и другими мотивами
3.Принцип справедливости в пропорциональном и прогрессивном налогообложении
Мысль о справедливости в налоговой системе зародилась с момента возникновения этой системы.
В начале XX в. русский экономист Г.И. Болдырев в труде Подоходный налог на Западе и в России что понятие о налоговой справедливости принадлежит к числу наименее установившихся понятий. Дискуссионность проблем налоговой справедливости по мнению ученых-финансистов обусловлена крайней субъективностью идеи справедливости вообще, во-первых, а во-вторых, различным пониманием ее состоятельными и малоимущими слоями населения. Политический характер налога, в том числе принципа справедливости в обложении разделил и финансовую науку на два лагеря, которые трактовали справедливость в налогообложении с противоположных позиций. Но все финансовые школы были едины в том, что справедливость в обложении не есть нечто абсолютное, что понятие о ней изменяется в зависимости от места и исторической эпохи .
М.М. Алексеенко, делая попытку выяснения природы справедливости в налогообложении, писал, что справедливость, как и все нравственное, есть понятие относительное и зависит от места, времени и культуры народа. С этих позиций М.М. Алексеенко дает теоретическое толкование справедливости в налогообложении: При формировании налогов люди стремятся к справедливости, но человеческая справедливость относительна. В обществе, которое характеризуется делением классов на привилегированные и податные, общность обложения оскорбительна для привилегированных. В обществе, в котором фундаментальным началом общественной жизни признано равенство перед законом, судом, службою и налогом, общность обложения до такой степени обыденное дело, что о ней странно и говорить, как о вопросе.
А. Исаев в своем труде Очерк теории и политики налогов рассматривает справедливость в обложении с точки зрения финансовой политики. Учение о справедливости в политике налогов, по его мнению, содержит в себе ответы на два вопроса:
) кто должен платить налоги?
) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками, с помощью какого принципа пропорционального или прогрессивного?
Такая постановка вопроса актуальна и сегодня.
С учетом этих факторов и критериев развивалась идея справедливости в налогообложении, которая, как мы уже знаем, нашла свое выражение в принципе общности и равномерности обложения. Этот принцип, провозглашенный А. Смитом в конце XVI II в. уточнялся вплоть до конца XX в., когда он получил окончательную формулировку как принцип справедливости с конкретизацией ее вертикального и горизонтального разреза в налоговой системе США.
Именно политический характер налога, а не только финансовый заставлял государства реализовать идею справедливости в строительстве налоговых систем. Г.И. Болдырев писал, что мысль о построении налоговой системы на началах справедливости не раз оказывала решающее влияние при проведении как чисто финансовых, так и социальных реформ в различных государствах.
Рассмотрим принцип всеобщности в уплате налогов. Финансовая наука XIX в. отметила две стадии, как с учетом конкретно-исторических условий менялось понимание развитии понятия всеобщности. В условиях феодализма всеобщность понималась как требование, чтобы все слои населения были податными, чтобы дворянство и духовенство наравне со всеми платило налог. Во 2-й половине XIX в. принцип всеобщности нельзя было понимать в буквальном смысле слова, так как было признано необходимым освобождать от налогов малые доходы, включая утвержденный минимум средств существования. Обосновывая принцип всеобщности, К. Эеберг писал: Она (всеобщность) состоит и исключении всяких привилегий, как имущественных, так и личных. Несправедливо и безусловно противоречит понятию о принадлежности к государству существование физических и юридических лиц, которые, принимая участие в благодеяниях государства, тем не менее совсем или отчасти освобождаются от падающих на них повинностей. Освобождение некоторых небольших доходов и имуществ, например, так называемый минимум существования, от отдельных прямых налогов не является нарушением этого принципа, так как малосостоятельные все же несут косвенные налоги. Напротив, подобное освобождение в тех случаях, в которых косвенные налоги ложатся особенно тяжело на низшие классы, есть даже акт справедливости и действительная необходимость, вызываемая хозяйственными соображениями .
В теории и практике налогообложения вопрос о выборе пропорционального или прогрессивного обложения для реализации принципа справедливости был и остается наиболее дискуссионным. Для ответа на этот вопрос финансовая наука предлагает два критерия возможного распределения налогового бремени:
) по величине получаемых налогоплательщиком благ от государства;
) в соответствии с платежеспособностью налогоплательщика.
Критерий распределения налога в зависимости от величины получаемых от государства благ появился и развивался в рамках индивидуалистических теорий налога. Сторонники этих теорий считали, что уплата налога является платой государству за услуги, оказываемые им гражданам в форме защиты от врагов и т.п. В этом смысле величина налогов определяется объемом и характером услуг государства.
По мнению Ж.Ж. Руссо «государство усиленно охраняет огромные богатства богача и едва дает возможность бедняку пользоваться хижиной, которую он построил собственными руками». Отсюда он делает вывод о необходимости прогрессивного налогообложения для достижения справедливости.
Ж. Сисмонди писал, что поскольку налог есть цена, уплачиваемая гражданином за то, чем он пользуется, то не следует требовать налоги с тех, у кого ничего нет. Он впервые высказывает идею о необлагаемом минимуме, необходимом для обеспечения жизни. «Никогда не следует посягать на ту часть дохода, которая необходима для жизни облагаемого. Так как большая часть расходов государства идет на то, чтобы защитить богатых от бедных то справедливо, чтобы богатые платили за поддержание столь выгодного для них порядка вещей не пропорционально имуществу, а несколько более». Ж. Сисмонди называет это пропорцией с «легкими модификациями», фактически это обоснование системы прогрессивного обложения.
Физиократы, выдвигая требование единого поземельного налога, единодушно выступили за пропорциональное налогообложение.
А. Смит придерживался этой же точки зрения, сформулировавший это предложение в виде первого принципа налогообложения: «Подданные государства должны, по возможности, соответственно своей способности и силам участвовать в содержании правительства, т.е. соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства».
Указанные теории соответствовали индивидуалистическому пониманию государства в XVII - XVIII веках. Но эти идеи сохранили свое значение и в XIX веке и были трансформированы в теорию вознаграждения, теорию страхования и ряд других.
Теория вознаграждения рекомендовала устанавливать величину обложения соразмерно выгодам, получаемым подданными от государства, а именно, обложение, сходное с обложением по размеру причиненных налогоплательщиком расходов. В соответствии с этой теорией большая тяжесть обложения должна лечь на низшие классы населения, которые в силу своей бедности, необразованности, слабости требуют больше общественной помощи (обучение, медицина, защита и т.п.) .
Теорию налога как страховой премии выдвинули А. Тьер и Дж. Р. Мак-Куллох. По их мнению, налоги - это страховой платеж, уплачиваемый гражданами государству на случай наступления какого-либо риска. Налогоплательщики страхуют свою собственность от войны, пожара, кражи и т.д. Но в отличие от истинного страхования, т.е. получения страхового возмещения при наступлении страхового случая, налоги вносятся, чтобы предотвратить этот случай, чтобы заранее профинансировать расходы государства на обеспечение правопорядка и обороны .
Как видим, в рамках индивидуалистических теорий налогообложения критерий полученных благ для решения проблемы справедливости не давал однозначного ответа: рекомендации ученых варьировались от регрессивного до пропорционального и прогрессивного налогообложения.
Идея справедливости налогообложения ставит проблему необходимости минимума дохода, свободного от обложения налогом. Таким минимумом обложения налогом может выступать критерий среднего прожиточного (месячного, годового) минимума члена семьи или семьи в целом. Хотя данный принцип противоречит принципу всеобщности обложения, но он отвечает в полной мере принципу социальной справедливости, что обеспечивает гражданину человеческое существование в обществе.
Принцип пропорциональности взимания налогов с субъекта налога означает, что с каждого налогоплательщика взимается единый процент налога с предмета обложения (дохода), т.е. взимание налога производится в равных долях от дохода. Например, годовой доход субъектов налога составляет: первого - 30 тыс. руб., второго - 250 тыс., третьего - 2 млн, но со всех налогоплательщиков взимается по 13% подоходного налога. Данный принцип находится в противоречии с принципом социальной справедливости.
Принцип прогрессивности взимания налогов с субъектов налога означает, что с ростом доходов налогоплательщиков растет и процент изъятия, образуя шкалу ставок с прямой или сложной прогрессией. Простая прогрессия предполагает рост налоговой ставки по отношению ко всему объекту обложения (доход), а сложная - деление объекта обложения на части, из которых каждая последующая часть облагается повышенной ставкой. Принцип прогрессивности находится в противоречии с принципом пропорциональности, но не противоречит принципу социальной справедливости .
Перед тем как рассмотреть аргументы сторонников пропорционального и прогрессивного обложения, следует напомнить, что налоги - это не только финансовое явления, но и политическое. Во взглядах на налоги всегда находят отражение те или иные классовые интересы.
Пропорциональные налоги гораздо легче переносятся состоятельными классами, так как они ослабляют налоговый режим по мере увеличения объекта обложения. Прогрессивные же налоги задевают имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступали против этого способа обложения и финансисты, защищавшие их интересы, находили доводы против прогрессивного обложения.
Сторонниками принципа прогрессивности всегда были трудящиеся классы, главным образом, рабочий класс, выставлявший этот принцип в программах своих партий. Марксизм связывал прогрессивное налогообложение (вплоть до полной конфискации крупных имуществ) с уничтожение частной собственности как таковой .
Следующая попытка введения прогрессии на чисто экономических принципах связана с именем Э. Сакса, который отказался от теории равенства жертвы и исключил из своей теории вопрос о справедливости. Э. Сакс делит все человеческие потребности на индивидуальные и коллективные. Основа налогообложения заключается в том, что гражданин должен поддерживать государство, которое только и может удовлетворить коллективные потребности. Какая часть имущества или доходов данного лица поступает государству, определяется предельной полезностью благ, а последняя определяется в зависимости от суммы принадлежащих гражданину благ. Чисто экономической основой обложения является равенство взимаемых ценностей, а не равенство жертвы.
Какой принцип должен быть положен в основу налогообложения - пропорциональный или прогрессивный? Финансовая практика использует и тот и другой. Дискуссия в силу экономических и социально-политических причин закончилась в последней трети XIX - начале XX века победой сторонников прогрессивного обложения. Наличие в налоговом механизме прогрессивного, пропорционального и даже регрессивного налогообложения уравновешивает и балансирует налоговую систему.
3.1Выводы
В теории и практике налогообложения вопрос о выборе пропорционального или прогрессивного обложения для реализации принципа справедливости был и остается наиболее дискуссионным. Но все финансовые школы были едины в том, что справедливость в обложении не есть нечто абсолютное, что понятие о ней изменяется в зависимости от места и исторической эпохи.
Заключение
В своей работе автору курсового проекта удалось рассмотреть лишь отдельные подходы, представления и взгляды на проблему справедливого налогообложения, которые обусловлены субъективностью идеи справедливости в целом. Общим подходом к пониманию принципа справедливости налогообложения является понимание ее как выражения соответствия имущественного положения налогоплательщика и взимаемого налога, учет действительного дохода налогоплательщика при взимании налогов.
Понятие справедливости, как в обществе, так и непосредственно в налогообложении является явлением весьма динамичным. С развитием общества и государства его содержание меняется. На каждом историческом этапе формируются свои представления о справедливом в налогообложении.
Справедливость в налогообложении заключается в том, что справедливое налогообложение не должно носить обременительный характер, которое бы сдерживало экономическое развитие субъекта экономики. Важным условием реализации принципа справедливости нужно считать равенство всех налогоплательщиков в налогообложении в равных условиях.
Принцип справедливости - фундаментальный в системе принципов налогообложения. Он не только самостоятелен и имеет реальное содержание, но и повседневно доминирует над другими принципами, а вечно недовольный налогоплательщик апеллирует прежде всего к нему. Не только в России, но и в европейских странах и в США рядовой налогоплательщик если он недоволен налоговой системой, то в качестве основного ее недостатка указывает чаще всего на несправедливость. Значение этого принципа велико и непререкаемо.
Вполне обосновано, что принцип справедливости никогда не утратит своей актуальности и значимости. Процесс исследования названного принципа не может быть завершен окончательно, поскольку принцип справедливости имеет чрезвычайно подвижное содержание, обусловленное постоянно изменяющимися экономическими, политическими и социальными условиями, возникавшими на каждом этапе исторического развития государств.
Налоги должны быть справедливы. Это положение, высказанное еще Адамом Смитом в виде своего рода экономической аксиомы, в современной экономической истории России нашло отражение в Налоговом Кодексе РФ.
Справедливое налогообложение должно строиться на основе гармоничного сочетания финансовых интересов государства, общества и налогоплательщиков. Необходимым условием этого является последовательная реализация принципов всеобщности равенства и соразмерности налогообложения.
В качестве инструмента практической реализации принципа справедливости в налогообложении в данной работе рассмотрены подоходный налог с физических лиц, а также оборотный налог, земеняющий совокупность НДС, НДФЛ, ЕСН и НП.
В целях совершенствования данного инструмента предлагается постепенный переход на паритетную систему финансирования пенсионного, социального, медицинского страхования работодателями и работниками при условии существенного повышения заработной платы и усиления контроля государственных органов за выплатой «чистой» заработной платы работодателями.
В качестве второго инструмента повышения справедливости налогообложения предлагается введение оборотного налога взамен НДС, НДФЛ, ЕСН и НП. Четверка основных налогов - НДС, НДФЛ, ЕСН и НП - имеет негативным следствием тот факт, что ряд отраслей (ТЭК, отрасли первичной переработки минерального и органического сырья) получают одностороннее налоговое преимущество за счет других отраслей народного хозяйства (машиностроение, строительство, транспорт, ЖКХ, сфера услуг, легкая и пищевая промышленность, отрасли высоких технологий).
Причиной такого положения является то факт, что суммарная налоговая нагрузка на налогоплательщика по этим четырем налогам зависит от отраслевой структуры нетто-выручки (в первую очередь от доли фонда оплаты труда и материальных затрат). В результате дискриминационного налогового пресса отраслевая структура экономики деформировалась: нормой стало засилье сырьевых отраслей в ущерб всем остальным отраслям; массовым явлением, стало сокрытие истинного размера фонда оплаты труда в экономике.
Список используемой литературы
1.Александров И.М. «Налоги и налогообложение». Учебник. Дашков и К. 2010 г. - 318 с.
2.Алексеенко М.М. «Подоходный налог и условия его применения». Харьков. М.: Издательство «Ось-89», 2007.
.Болдырев Г.И. «Подоходный налог на Западе и в России». Ленинград.1924 г.
.Борьян Ю.Б.«Основные изменения в налогообложении в 2005 году». Издательство: Экономика. 2011 г.
.Коровкин В.В. «Основы теории налогообложении». Издательство. СГАП. Саратов. 2012 г. с.139-142
.Черник Д.Г. «Налоги и налогообложение»: Учеб. пособие - М. 2007г. - 311с.
.Черник Д.Г., Шмелев Ю.Д. «История налогообложения и общей теории налогов»: Учеб. пособие, М., 2010 г. - 208 с.
.Шнайдер Д. Технологический маркетинг. Изд. «Янус-К». 2009. с.478.
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
1.2 Принцип справедливости налогообложения
В самом общем смысле справедливость применительно к налогообложению есть форма поведения государства, определяемая равным отношением к налоговым обязанностям и правам всех граждан и организаций, причем эти обязанности (права) одинаково возлагаются как на своих граждан, так и на других людей. Будучи по своей сути морально-правовым, принцип справедливости налогообложения в отдельных странах получил закрепление на конституционном уровне. В ст. 31 Конституции Испании говорится: "Каждый
участвует в финансировании общественных расходов в соответствии со своими экономическими возможностями посредством справедливой налоговой системы, основанной на принципах равенства и прогрессивного налогообложения, которая ни в коем случае не должна предусматривать конфискацию.
Данный принцип - базовый в системе принципов налогообложения. Вместе с тем отдельные ученые, признавая его первичность и важность, относили и относят принцип справедливости налогообложения к условным моментам, исторически изменяющимся и не имеющим прочного стержня.
Такое суждение только отчасти является правильным. Гораздо правильнее утверждать, что в этом принципе присутствуют достаточно устойчивые (если не вечные) элементы, которые могут служить твердыми критериями для налоговой политики и которые подтверждают правильность положения французского философа А. Камю: "Все течет, но ничего не изменяется". Анализ принципа справедливости налогообложения позволяет выделить в нем три таких элемента.
Первый элемент может быть сформулирован так: каждый гражданин обязан оплачивать работу своего государства, так как он и его собственность находятся под его защитой. Понимание налога в этом смысле возникло в древности и лежало в основании экономической деятельности любого государства. Но научно принцип справедливости налогообложения был впервые обоснован А. Смитом, который полагал, что подданные (граждане) обязаны участвовать в поддержке своего государства сообразно со своими материальными средствами, т.е. соответственно тем доходам, которые каждый получает под охраной государства. По существу, аналогичное определение данного принципа было сформулировано в начале ХХ в. российским ученым-финансистом М.И. Фридманом: раз все члены общества находятся под защитой государства и пользуются личной и политической свободой, то каждый из них должен уплачивать налоги в равной мере с другими.
Суть второго элемента: в случае уклонения от уплаты налога отдельными лицами государство принуждает их к этому, изымая из имущества этих лиц необходимую по закону часть. Обязанность платить налоги выступает в качестве безусловного требования государства к каждому лицу (физическому и юридическому), имеющему определенный доход и имущество. Уклоняясь от уплаты налога, гражданин не только нарушает экономические права государства, но также интересы других граждан, поскольку подобное уклонение приводит к необходимости повышения налоговых ставок и возложению на добросовестных плательщиков дополнительных обязанностей.
Третий элемент выражается следующим образом: государственные налоги, распространяясь на граждан и организации, возлагают бремя на одних и предоставляют налоговые льготы другим. Статья 56 НК РФ под налоговыми льготами признает преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и заключающиеся в возможности не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере. Так, граждане освобождаются от уплаты налогов, получая государственные пособия по безработице, беременности и родам. Без этого элемента принцип справедливости налогообложения не обладает полнотой содержания.
Вместе с тем государство, используя механизмы налоговых льгот, может справедливо и мудро решать сложные политические проблемы, в том числе актуальную для нашей страны демографическую. Например, двое рабочих, работающие на заводе по одной специальности, получают одинаковую зарплату, причем у одного из них - один ребенок, а другой имеет на иждивении пятерых детей. Можно ли считать, что государство подходит к ним справедливо, взимая одинаковый по размерам подоходный налог?
Принцип справедливости наиболее фундаментальный в системе принципов налогообложения. На него можно смотреть с двух сторон. Во-первых, этот принцип не только самостоятелен и имеет реальное содержание, но и повседневно доминирует над другими принципами, а вечно недовольный налогоплательщик апеллирует прежде всего к нему. Не только в России, но и в странах благополучной Европы и в США рядовой налогоплательщик если он недоволен налоговой системой, то в качестве основного ее недостатка указывает чаще всего на несправедливость. Значение этого принципа велико и непререкаемо. Известный ученый-финансист начала ХХ в. В.Н. Твердохлебов резонно писал: "Не науке решать какие принципы "важнее"; но "справедливость" налогов находится вне пределов ее компетенции, тогда как другие принципы могут служить предметом ее объективного анализа"
Во-вторых, принцип справедливости налогообложения, будучи базовым, является исходным для большинства других принципов, так что при его анализе невольно приходит на память старинная русская поговорка: "Ржаной хлебушко всем хлебам дедушко". Большинство принципов налогообложения логически и юридически вытекают из принципа справедливости, являются в известной мере его составляющими.
В российской юридической науке данный принцип нередко именуют принципом равного налогового бремени.
Налоговое право тесно связано с идеей правового государства. Понятие и содержание налогового права не мыслятся в отрыве от двух основных идей: идеи неприкосновенности личности и идеи неприкосновенности частной собственности.
Например, Адам Смит считал, что принципу справедливости соответствует пропорциональное налогообложение, когда лица с разными доходами вносят в бюджет одинаковую долю своих доходов.
По мнению экономиста Н.И. Тургенева: "Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одинаковой соразмерности; пожертвования каждого на пользу общую должны соответствовать силам его, т.е. его доходу"Далее он пишет: "...правительство обязано стараться отклонять, сколько возможно, тяжесть налога от простого народа". Он считает крайне несправедливым, когда целые классы - например, духовенство и дворянство, особенно во Франции - были освобождены от уплаты налога. "Налоги должны быть распределяемы между всеми гражданами в одинаковой соразмерности, пожертвования каждого на общую пользу должны соответствовать его доходу"
В настоящее время принцип справедливости значительно трансформировался под влиянием изменившихся экономических, политических и социальных условий. Он приобрел два аспекта: "справедливость по горизонтали" и "справедливость по вертикали".
Исходя из более широкого принципа равенства одинаковые факты должны получать единую оценку. Поэтому лица, находящиеся в равном положении и получившие одинаковый налогооблагаемый доход, должны уплачивать налог по единым ставкам. В этом суть "справедливости по горизонтали"
Те же, кто располагает разными материальными возможностями, должны отчуждать в виде налогов разные доли своих доходов. Поэтому к более высоким доходам должны применяться повышенные ставки налога. Это направлено на перераспределение доходов. Так понимается "справедливость по вертикали"
Известные американские политологи Г. Алмонд, Дж. Пауэлл, К. Стром, Р. Далтон отмечают: "Налоговая политика направлена на достижение множества разнообразных целей, которые иногда могут входить друг с другом в противоречие. С одной стороны, государство для финансирования различных нужд стремится собрать со своих граждан максимальное количество налогов. С другой стороны, оно не хочет резать курицу, несущую золотые яйца. Чем выше налогообложение, тем меньше у граждан стимулов к работе, а если налоговое бремя становится невыносимым, у них может возникнуть стремление покинуть страну. В налоговой политике следует также соблюдать равновесие между эффективностью и справедливостью. Эффективность означает извлечение максимально возможной налоговой прибыли при минимальной стоимости продукции.
Справедливость предполагает такой порядок налогообложения, при котором никто не несет чрезмерное налоговое бремя. В большинстве стран налоговая система призвана перераспределять богатство в пользу менее имущих. Поэтому подоходный налог высчитывается, как правило, по прогрессивной шкале, т.е. процент налогообложения зависит от величины дохода. Здесь, однако, возникает опасность того, что чрезмерно высокие ставки подоходного налога отобьют у людей желание работать и зарабатывать и, пагубно сказавшись на формировании капитала, окажутся неэффективными"
Принцип справедливости никогда не утратит своей актуальности и не будет полностью исследован, поскольку он имеет чрезвычайно подвижное содержание, изменяющееся вслед за условиями жизни общества. "Трудно найти другое такое понятие, к которому законодатели столь часто прибегали на словах и которое так часто оказывалось ущемленным на практике, как справедливость. Пожалуй, справедливость можно назвать "синей птицей" юриспруденции: она так же желанна и так же неуловима. Справедливость давно уже признана основным принципом законодательства, но вряд ли сейчас можно найти страну, где могут, не кривя душой, признать, что у них этот принцип нигде не остается затушеванным. В полной мере это относится и к налоговому праву. Не только в России, но даже в странах благополучной Европы граждане очень редко бывают довольны своей налоговой системой, причем в качестве основного ее недостатка чаще всего указывается именно ее несправедливость"
Рассматривая проблему политико-правовой справедливости, необходимо отметить, что современное налоговое законодательство не дает ответа на вопрос о соразмерности налогов. В связи с этим представляется неслучайным, что в условиях подобного правового вакуума свое первое налоговое дело Конституционный Суд России посвятил именно вопросу справедливого налогообложения.
Впервые данный принцип был сформулирован в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. N 9-П, и звучит он так: "В целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальном государстве в отношении обязанности платить законно установленные налоги и сборы (ч. 2 ст. 6 и ст. 57 Конституции Российской Федерации) предполагает, что равенство должно достигаться посредством справедливого перераспределения доходов и дифференциации налогов и сборов"
Впоследствии данный принцип нашел свое закрепление и в п. 1 ст. 3 НК РФ, правда, в несколько преломленном виде (без упоминания о справедливом распределении собранных налогов), а именно: "...при установлении налогов учитывается фактически способность налогоплательщика к уплате налога исходя из принципа справедливости". При этом, как видим, справедливость налогов и налогообложения понимается сквозь призму догмы "с каждого налогоплательщика по его возможностям".
В доктрине налогового права США принцип справедливого налогообложения понимается несколько иначе - через фактический принцип единообразия налогообложения или принцип единства налогового пространства. Он закреплен в ст. 1 раздела 8 Конституции США: "... все сборы, пошлины и акцизы должны быть единообразны повсеместно в Соединенных Штатах". При этом указанный принцип означает единые правовые условия взимания налога с учетом реальных возможностей налогоплательщика (одинаково по всей стране) и единые требования к налоговому закону
Рассмотренный принцип, естественно, закреплен и в законодательстве большинства стран мира. Например, в ст. 53 Конституции Италии сказано: "Все обязаны участвовать в государственных расходах сообразно своей платежеспособности".
Принцип справедливости налогообложения обозначен, например, в Конституции Республики Молдова, в ст. 58 которой указано: "Налоговая система, предусмотренная законом, должна обеспечивать справедливое распределение налогового бремени"
Наиболее примечательной с точки зрения утверждения важнейших устоев налогообложения следует признать Конституцию Бразилии, в которой закреплен целый ряд соответствующих принципов, причем как общего, так и специального характера. В ней определено, что налоги должны иметь, насколько это возможно, личный характер и распределяться в соответствии с экономической способностью налогоплательщика; в частности, для того чтобы обеспечить осуществление этих принципов, налоговая администрация при соблюдении личных прав и в соответствии с предписаниями закона может выяснять состояние, доходы и экономическую деятельность налогоплательщика (ст. 145).
Каким же образом реализуются политические установки через важнейший налоговый принцип - справедливости налогообложения? Как показывает практика государственного строительства, различными способами, основной из которых законотворческая деятельность государства. Например, Президент Российской Федерации в своем Послании на 1998 г. пишет: "Налоговая реформа должна включать: расширение базы налогообложения при обеспечении справедливого распределения налогового бремени между различными категориями налогоплательщиков; упрощение налогового законодательства, придание налоговым законам большей прозрачности; сокращение числа налогов и т.д." Позже указанные политические установки Президента РФ были реализованы в конкретных законах, к примеру в ст. 3 НК РФ, в которой указано: "... законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев. Не разрешается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала"
Справедливая система налогообложения - идеальная мечта любого государства и общества, которую пока не достигла ни одна страна мира. К этой цели человеческая цивилизация идет уже столетия, и впереди, как представляется, еще очень долгий путь. Несовершенство системы налогообложения неизбежно вызывает и будет вызывать критику любых фискальных институтов общества. Однако независимо от этого поиски путей рационального, эффективного и справедливого налогообложения должны продолжаться.
Основной признак справедливой налоговой системы - наличие льгот. Льготы, представляющие собой определенные преимущества (освобождения, скидки, изъятия, отсрочки и т.д.) при исчислении и уплате налоговых платежей, являются необходимым элементом любой налоговой системы. Кроме того, посредством налоговых льгот осуществляется государственное регулирование экономикой страны.
Как указал в своем Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, налоговые законы должны предусматривать определенные льготы, причем без прямой увязки с доходами. Кроме того, при выборе формы налогообложения любой законодатель обязан исходить из принципа добра и справедливости.
Поэтому закрепление в налоговом законодательстве принципа справедливого налогообложения в конечном итоге не только позволит сделать отечественную налоговую систему более эффективной, но и будет способствовать повышению авторитета власти, политической стабильности и воспитанию цивилизованного налогоплательщика.
Налогообложения в бизнесе необходимо представить, чем будет заниматься фирма, с кем работать (население, организации), предусмотреть доходы. Применение специальных режимов налогообложения призвано облегчить жизнь малого предпринимательства, по крайней мере, в плане начисления и уплаты налогов. Режим применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности был установлен Федеральным...
А непрямые включаются в цену товаров и услуг. Для отдельного плательщика их размер прямо не зависит от его доходов. Второй составляющей налоговой системы является система непрямого налогообложения. В Украине применятся два вида непрямых налогов: универсальные и специфические акцизы, а также пошлины. С точки зрения выполнения фискальных функций они более эффективны, чем прямые, поскольку их база...
Могут быть регулярными и нерегулярными. 2. Принципы построения налоговой системы Под налоговой системой может пониматься построенная на основании четко сформулированных принципов налогообложения совокупность существующих в данном государстве налогов, установленных законодательно и взимаемых уполномоченными органами исполнительной власти. Данное определение целесообразно рассматривать как...
Поощрения и развития приоритетных отраслей народного хозяйства, через налоги государство может проводить энергичную политику в развитии наукоемких производств и ликвидации убыточных предприятий. В формировании налоговой системы в России можно выделить 3 этапа: 1 этап (1991-1993) - принятие закона об основах налоговой системы РФ. Налоговая система в Российской Федерации практически была создана...
Справедливость как основной принцип налогообложения
Justice as basic principle of the taxation
Шайхутдинова Дилара Радиковна аспирант кафедры «Финансы, денежное обращение и кредит» ГБОУ ВПО «Сургутский государственный университет», Научная специальность: 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит
Shaixytdinova Dilara Radikovna graduate student of chair «Finance, monetary circulation and credit»
GBOU VPO «The Surgut state university», Scientific specialty: 08.00.10-Finance, monetary circulation and credit
Аннотация
В настоящее время в экономической науке не существует единого мнения относительно содержания и сущности справедливости как базового принципа, налогообложения. Результатом анализа теоретических воззрений классических и современных исследователей относительно данной проблемы является выделение основных этапов становления и развития содержания принципа справедливости в налогообложении. В статье представлена авторская интерпретация принципа справедливости налогообложения, которая отражает многогранность и комплексность указанного понятия.
Now in the economics there is no consensus on the content and essence of justice as base principle of taxation. As a result of analysis of the theoretical views of classical and modern researchers about this issue is allocation of the main stages
of formation and development the principle of justice in the taxation. The article highlights author"s interpretation of the principle of justice taxation which reflects diversity and complexity of the concept.
Ключевые слова
Налог, справедливость, принцип справедливости налогообложения, налоговое бремя, налоговая нагрузка.
Tax, justice, principle of justice of the taxation, tax burden.
Проблема справедливого налогообложения является одной из наиболее значимых и дискуссионных вопросов в области налогообложения.
Значимость справедливого налогообложения определяется тем, что «повышение эффективности и конкурентоспособности национальной экономики во многом зависит от повышения уровня справедливости в экономических отношениях» . Как отмечает Д. Петросян, справедливость «выступает в экономике как экономическое благо, позволяющее устойчиво функционировать и развиваться экономическим субъектам. Она означает, прежде всего, защищенность жизненно важных интересов личности, общества, государства от экономических и социальных кризисов» . Справедливое налогообложение способно в значительной степени приумножить благосостояние населения посредством обеспечения условий балансового равновесия за счет оптимизации соотношения «сверхдоходов» и отсутствием доходов вовсе.
Неоднозначность трактовки понятия справедливости налогообложения обусловлена вариативностью различных подходов к ее сущности и содержанию. Исследование дефиниции «справедливость» в современной науке представлено с правовых, экономических, философских, политических социальных, нравственных и других позиций. Это, по мнению И.И.
Справедливость в сфере реализации права, по мнению И.С. Ивановой, прежде всего - «беспристрастность при решении споров о праве, обоснованность выводов фактическими обстоятельствами дела, равенство всех перед законом, соразмерность преступления и наказания, соответствие между целями законодателя и средствами, избираемыми для их достижения» .
С позиции В.Д. Филимонова правовое содержание справедливость «получает, прежде всего, в конституционном принципе равенства всех граждан перед законом и судом, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19 Конституции РФ)» .
«Мера справедливости как правовое явление, - отмечает В.Д. Филимонов. - это равенство прав и обязанностей субъектов общественных отношений по их содержанию или социальной ценности, обеспечивающее в процессе правового регулирования их поведения единство личных и общественных интересов» .
Таким образом, содержание справедливости как правового явления заключается в отсутствии дискриминации граждан перед законом и соответствии личных интересов гражданским.
«Справедливости» с точки зрения экономической науки присущи основные характеристики этого общего понятия. Классик политэкономии А. Смит уделял понятию «справедливости» серьезное внимание при рассмотрении общей проблематики рыночного хозяйства. В работе «Теория нравственных чувств» он изложил свой взгляд на моральные стороны жизнедеятельности человека и общества. Смит, в частности, считал, что
невозможно объяснять бедность, не рассматривая проблему неравенства. В его трудах «справедливость» и беспристрастность предстают как фундаментальные понятия, без которых по сути дела невозможно нормальное функционирование рынка . По мнению А. Сена, стремление к экономической «справедливости» означает сначала
бессознательную, а затем и осознанную тягу человека к равным возможностям занятия хозяйственной деятельностью и к такому присвоению ее результатов, которое бы не приводило к закреплению временного имущественного неравенства, возникающего вследствие разных
способностей людей и несовершенства среды их жизнедеятельности .
С нашей точки зрения, справедливость в экономическом аспекте означает равное распределение ограниченных ресурсов среди экономических субъектов, обуславливающее удовлетворение личных потребностей для обеспечения условий воспроизводства и расширенного воспроизводства.
В политической жизни представление общества о справедливости понимается «как равной возможности всех граждан реализовать свой человеческий потенциал, свои знания и предпринимательские способности, как о праве на достойную жизнь, должно учитываться в идеологии проведения экономических реформ, при проведении которых необходимо предотвращать дальнейшее расслоение общества и обнищание населения, уменьшать это расслоение, преодолевать бедность» . По сути, справедливость политической жизни в данной трактовке означает
легитимность политических решений и действий, обеспечение равенства
возможностей в реализации собственных амбиций и желаний, а также отсутствие деления на социальные классы.
В свое время справедливость определялась выдающимся русским правоведом С.А. Муромцевым как «присущая в данное время данной общественной среде совокупность субъективных представлений о наиболее совершенном правовом порядке» . Перефразируя это определение, применительно к налоговой справедливости, можно определить ее как
совокупность укоренившихся в обществе представлений о совершенном порядке налогообложения, которое, учитывая интересы населения, полностью удовлетворяет потребности государства.
Помимо многообразия существующих подходов, определение дефиниции «справедливость» осложняется и тем, что интерпретация справедливости может различаться, в зависимости от сложившихся в том или ином историческом периоде представлений о ней, которые, в свою очередь, складываются под воздействием различных объективных и субъективных факторов, таких как экономическое и политическое устройство государства, социальный статус индивида, его политические, религиозные, мировоззренческие позиции и другие.
Сложности при попытках определения четких критериев справедливого налога и справедливой налоговой системы связаны именно с относительным и субъективным характером понятия справедливость.
На каждом историческом этапе формируются свои представления о справедливом налогообложении.
А.А. Исаев, рассматривая понятие справедливости как понятие относительное, изменяющееся с ростом культуры, отмечал: «Общественный быт, покоящийся на рабском труде, имеет не такое представление о справедливости, как общество, основанное на свободе всех граждан и равенстве их перед законом» .
По мнению В. Пушкаревой, исторический спор о приоритетности в принципах налогообложения совершил своеобразное движение по спирали: от справедливости по А. Смиту, достаточности по А. Вагнеру, вновь к принципам справедливости в налоговых системах промышленно развитых стран конца XX века.
Мысль о справедливости в налоговой системе зародилась с момента возникновения этой системы. И тем не менее, даже в начале XX в. русский экономист Г.И. Болдырев в труде «Подоходный налог на Западе и в России» (1924) отмечал, что «понятие о налоговой справедливости принадлежит к
числу наименее установившихся понятий» . Дискуссионность проблем налоговой справедливости, по мнению автора, обусловлена «субъективностью идеи справедливости вообще, во-первых, а во-вторых, различным пониманием ее состоятельными и малоимущими слоями населения. Политический характер налога, в том числе принципа справедливости в обложении разделил и финансовую науку на два лагеря, которые трактовали справедливость в налогообложении с противоположных позиций. Но все финансовые школы были едины в том, что «справедливость в обложении не есть нечто абсолютное, что понятие о ней изменяется в зависимости от места и исторической эпохи» .
М.М. Алексеенко, делая попытку выяснения природы справедливости в налогообложении, писал, что «справедливость, как и все нравственное, есть понятие относительное и зависит от места, времени и культуры народа» . С этих позиций М.М. Алексеенко дает теоретическое толкование справедливости в налогообложении: «При формировании налогов люди стремятся к «справедливости», но «человеческая справедливость» относительна. В обществе, которое характеризуется делением классов на привилегированные и податные, общность обложения оскорбительна для привилегированных. В обществе, в котором фундаментальным началом общественной жизни признано равенство перед законом, судом, службою и налогом, общность обложения до такой степени обыденное дело, что о ней странно и говорить, как о вопросе» .
А. Вангер выделил финансовый и социальный аспект справедливости налогообложения «Смысл справедливости обложения точно представляется различным, смотря по тому, с финансовой ли или с социальной точки зрения будем на него смотреть. Но обе точки зрения приводят хотя и разными, но логическим и отвечающим требованиям справедливости системам налогов. Существующие в практике системы стоят преимущественно на финансовой точке зрения. Но и в них А. Вангер усматривал уже некоторые уступки социальной точке зрения (например, во внимании к неравенству
налогоспособности, в прогрессии и дегрессии окладов при подоходном налоге и при обложении наследств), что дает ему повод заключить, что исключительно финансовую точку зрения считают уже недостаточной»
A. Исаев в своем труде «Очерк теории и политики налогов» рассматривает справедливость в обложении с точки зрения финансовой политики. Учение о справедливости в политике налогов, по его мнению, содержит в себе ответы на два вопроса: 1) кто должен платить налоги? и 2) как достигнуть уравнительности при распределении налогов между плательщиками, с помощью какого принципа пропорционального или прогрессивного? Такая постановка вопроса актуальна и сегодня.
Основные диспозиции в рамках данной дискуссии стали предметом анализа многих современных исследователей.
B.Г. Пансков рассматривает принцип равенства и справедливости как экономический принцип и как юридический принцип налогообложения. Согласно экономическому принципу равенства и справедливости «распределение налогового бремени должно быть равным, и каждый налогоплательщик должен вносить справедливую долю в государственную казну. Все юридические и физические лица должны принимать материальное участие в финансировании потребностей государства, соизмеримо доходам, получаемым ими под покровительством и при поддержке государства» . Юридический же принцип равенства и справедливости, по мнению ученого, состоит «в обеспечении справедливого администрирования налогов, равенстве государства и налогоплательщиков. Налоговые законы должны четко прописывать права, обязанности и ответственность обеих сторон, не допуская дискриминации ни одной из них» .
В подтверждении позиции В.Г. Панскова можно отметить, что учебнике «Налоговая политика. Теория и практика» под редакцией И.А. Майбурова понятие «справедливая налоговая политика» также рассматривается в юридическом и экономическом аспекте. С юридической
точки зрения «Справедливой является та налоговая политика, которая обеспечивает всеобщий характер налогообложения и равенство всех налогоплательщиков перед законом, т.е. их уравнивание в правах, обязанностях и ответственности за нарушение налогового законодательства. Фактически это требование означает запрет на дискриминацию налогообложения граждан по расовым, национальным, политическим, имущественным и другим признакам» . В экономической трактовке «Справедливой является та налоговая политика, которая обеспечивает реализацию принципа справедливости в налогообложении или обеспечивает справедливое распределение налогов (налогового бремени) между индивидами» . Такое положение обуславливает необходимость постановки и решения вопроса «Должны ли индивиду нести одинаковое (равное) или разное налоговое бремя?».
Как отмечает Я.Ю. Глуховский, «налогоплательщики часто и в очень разных ситуациях ссылаются на налоговую справедливость. Однако преимущественно они связывают ее со снижением налоговой нагрузки либо с полным освобождением от налогов. В данном случае имеет место субъективная справедливость, обусловленная защитной реакцией налогоплательщика на утрату части принадлежащих ему материальных средств в результате налогообложения. Такая справедливость порождает у налогоплательщика стремление уменьшить собственные налоги, в сочетании с предъявлением требований к публичной власти по выполнению ею различного рода обязательств. Однако имеется и другое, объективное понимание налоговой справедливости, которое имеет практическое значение, поскольку это понимание органов власти, которые облагают налогами. Оно сводится к тому, что покрытие публичных расходов связано с необходимостью подбора источников доходов и справедливого распределения налоговой нагрузки среди экономических субъектов» .
Таким образом, справедливость в налогообложения связана с принципом общности и равномерности обложения (соразмерности), которая реализуется во всей налоговой системе сквозь призму элементов налогообложения.
Налоговая ставка относится к основным элементам юридической конструкции налога и как элемент налогообложения является своего рода отображением реализации принципа соразмерности и общности налогообложения.
В российской правовой системе принцип соразмерности связан с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Он закреплен в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации; этот принцип отражает невозможность установления «чрезмерных» налогов без учета фактической способности налогоплательщика к уплате налогов и сборов.
Соразмерность налогообложения, по мнению А.В. Демина, складывается из трех составляющих - пропорциональности, обоснованности и допустимости налоговых изъятий:
1. Требование пропорциональности. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (п. 1 ст. 3 НК).
2. Требование обоснованности. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (п. 3 ст. 3 НК).
3. Требование допустимости. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав (п. 3 ст. 3 НК) .
Нарушение принципа справедливости как следствие обременительности налогов, тормозит инвестиционные процессы, ведет к серьезному расслоению общества.
Отказ от соблюдения данного принципа может привести к тому, что налогообложение фактически может создать невыносимые условия жизни, «разорвать» единое экономическое пространство, затруднить свободное
перемещение товаров, работ, услуг и финансовых средств, снизить экономическую активность индивидуальных предпринимателей и организаций и т. д. В этой связи отмечается, что нарушение данного принципа чревато социальными конфликтами и нанесением непоправимого ущерба экономике государства в виде падения уровня производства, снижения спроса на продукцию, банкротства хозяйствующих субъектов. Данный принцип исходит из невозможности введения «чрезвычайных» налогов, ограничения предпринимательской деятельности
налогоплательщиков, допуская такие ограничения только в случае наличия военной, природно-климатической, энергетической, социальной угрозы. В условиях демократического правового государства данный принцип обладает особой значимостью для налоговой системы. Формирование налоговой системы соразмерно конституционным целям и задачам закрепляет существование в государстве налоговой политики, которая должна быть ориентирована на человека, защиту его прав и свобод .
Справедливость налогообложения тесно соприкасается с реализацией более частных по отношению к нему принципов экономической
обоснованности и соразмерности налогообложения. Это объясняется тем, что налогообложение должно соотноситься не только с необходимостью реализации налогоплательщиками своих основных прав и свобод, но также должно учитывать их экономическое положение. В частности, принцип экономической обоснованности исключает произвольное установление
налогов и сборов и требует, чтобы налогообложение тех или иных лиц осуществлялось исключительно с учетом их налоговой способности.
Игнорирование этого принципа может привести к тому, что
налогообложение станет непосильным бременем для налогоплательщиков, непреодолимым препятствием для нормального существования и развития.
И.И. Кучеров, подтверждает, что справедливое налогообложение должно строиться на основе гармоничного сочетания финансовых интересов государства, общества и налогоплательщиков. Необходимым условием этого
является последовательная реализация принципов всеобщности равенства и соразмерности налогообложения .
На основе анализа теоретических подходов к справедливости налогообложения, заключим, что в науке существуют различные аспекты «выражения справедливости в налогообложении, а ее достижение связывается с выполнением различных требований, например, соразмерности, всеобщности, равенства и законности, достаточности, удобства налогообложения» .
Модифицируя хронологию этапов становления и развития налогового анализа Е.В. Чипуренко и систематизируя информацию о становлении и развитии принципа справедливости в налогообложении можно представить путь ее трансформации и его этапы в следующем хронологическом порядке, указанном в таблице 1.
Таблица 1
Хронологический обзор эволюции содержания принципа справедливости в
налогообложении
Наименование этапа и временной период Характеристика этапа
Идентификация справедливости в налогообложении (XVIII в.) Выявление необходимости справедливости в налогообложении. Теоретическая разработка «благоприятных» с точки зрения налогоплательщика условий и порядка налогообложения. Обоснование необходимости всеобщего налогообложения граждан и соответствия их материальных возможностей интересам государства, определенности условий и порядка налогообложения.
Обоснование нормы справедливости налогообложения с учетом условий конкретной страны Определена и обоснована необходимость количественной оценки справедливости налогообложения и учета
(XIX в.) специфики экономических условий конкретной страны для оценки результатов налогообложения.
Обоснование необходимости оценки соответствия системы налогов и налогообложения на предмет реализации принципа справедливости (первая половина XX в.) Интерес к определению результатов воздействия налогообложения на экономику после первой мировой войны и связан в Европе: с усилением налогового процесса в результате послевоенных реформ; с репарационной проблемой для реализации «принципа минимума налогового бремени». В США интерес к анализу воздействия налогообложения на сбалансированность в частном секторе вновь возник после великой депрессии 1929-1923 гг. в связи с внедрением кеинсианских методов регулирования экономики. Осуществление расчета налоговой нагрузки для послевоенного посткризисного регулирования экономики.
Формирование методики количественной оценки справедливости налогообложения (вторя половина XX в. - XXI в.) Внедрение планирования в хозяйственную деятельность коммерческих организаций привело к возникновению налогового планирования как процесса оптимизации налоговых платежей, что потребовало разработки методик количественной оценки воздействия налогообложения на результаты деятельности. Экономический и финансовый кризисы начала века потребовали пристального внимания к проблемам управления и оценке воздействия системы налогообложения на результаты
хозяйственной деятельности. Теоретическая и
методическая разработка показателей справедливости налогообложения (налоговое бремя,
налоговый потенциал). Анализ, мониторинг и оптимизация
эффективности налоговых льгот.
Проводя итог анализу теоретических воззрений классических и современных исследователей относительно сущности понятия «справедливость» в налогообложении, обозначим нашу точку зрения, формулируя его трактовку.
В узком смысле, реализация принципа справедливости в налогообложении, в нашем понимании, подразумевает формирование централизованных фондов денежных средств в целях выполнения функций и задач государства и обеспечения условий расширенного воспроизводства, соразмерно материальным возможностям налогоплательщиков.
В широкой интерпретации, мы считаем, сущность принципа справедливости налогообложения наиболее полно можно отразить с позиции системного подхода, в основе которого лежит рассмотрение объекта как целостного множества элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть рассмотрение объекта как системы. Таким образом, принцип справедливости налогообложения можно определить как систему взаимосвязанных элементов, отражающих его сущность (рис. 1):
1) легитимность системы налогообложения;
2) сбалансированность номинальной налоговой нагрузки материальным возможностям налогоплательщиков;
3) отсутствие дискриминации граждан в налоговом праве, обязанностях и ответственности перед соблюдением условий и порядка налогообложения.
Рис. 1. Интерпретация содержания принципа справедливости в налогообложении через систему взаимосвязанных элементов
Таким образом, можно заключить, что принцип справедливости имеет сложное содержание и является основным принципом, который характеризуется отсутствием дискриминации граждан в налоговом праве, обязанностях и ответственности перед соблюдением условий и порядка налогообложения, легитимностью системы налогообложения и соответствием материальных возможностей налогоплательщиков их номинальной налоговой нагрузки.
Библиографический список
1. Голованов, Г. Р. О справедливости при установлении объекта налогообложения [Текст] / Г. Р. Голованов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2011. - №6. - С. 81-87.
2. Демин, А.В. О соразмерности налогообложения [Текст] / А.В. Демин // Финансы. - 2002. - № 6. - С. 38-39.
3. Иванова, С.А. Принцип социальной справедливости в правоприменительной деятельности (теоретические аспекты реализации) [Текст] / С.А. Иванова // Государство и право. - 2006. - № 1. - С. 19-26.
4. Исаев, А.А. Очерк теории и политики налогов [Текст] / А.А. Исаев. -М.: ООО «ЮрИнфоР-Пресс», 2004. - 270 с.
5. Князев, Ю. Справедливость и экономика [Текст] / Ю. Князев // Общество и экономика. - 2012. - №1. - С. 33-62.
6. Кучеров, И.И. Справедливость налогообложения и ее составляющие (правовой аспект) [Текст] / И.И. Кучеров // Финансовое право. - 2009. - № 4.
7. Налоги и налогообложение [Текст]: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / [Д.Г. Черник и др.]; под ред. Д.Г. Черника. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. -367 с.
8. Налоговая политика. Теория и практика: [Текст]: учебник для
магистрантов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Мировая экономика» / [И.А. Майбуров и др.]; под ред. И.А. Майбурова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 519 с.
9. Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение: теория и практика: [Текст]: учебник для бакалавров / В.Г. Пансков. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2012. - 680 с.
10. Петросян, Д.С. О социальной справедливости в экономических отношениях [Текст] / Д.С. Петросян //Общество и экономика. - 2005. - №.9. -
11. Пушкарева, В. М. История мировой и русской финансовой науки и политики [Текст]: Учеб. пособие / В.М. Пушкарева. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 272 с.
12. Пушкарева, В. М. История финансовой мысли и политики налогов [Текст]: Учеб. пособие / В.М. Пушкарева. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 192 с.
13. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства / Вступ. ст. Б.
В. Мееровского; Подгот. текста, коммент. А. Ф. Грязнова. - М.: Республика, 1997. - 351 с.
14. Соколов, Д.В. Принципы налогообложения, обеспечивающие реализацию конституционных принципов в налоговой системе РФ и информирование участников налоговых отношений об их правах и обязанностях [Текст] / Д.В. Соколов // Налоги. - 2006. - № 1. - С. 15-21.
15. Сорокина, Ю.В. Справедливость и право в современном философско-правовом дискурсе [Текст] / Сорокина Ю.В., Малиновская Н.В. // Законодательство и экономика. - 2011. - №5. - СПС «Консультант Плюс».
16. Урубкова, И.А. Принцип справедливости в налоговом праве: историкотеоретический аспект [Текст] / И.А. Урубкова // Налоги и налогообложение.
2011. - № 6. - СПС «Консультант Плюс».
17. Филимонов, В.Д. Справедливость как принцип права [Текст] / В.Д. Филимонов // Государство и право. - 2009. - №9. - С. 5-13.
18. Чипуренко, Е.В. Методология налогового анализа и оценки влияния системы [Текст]: Автореф. дис. док. экон. наук: 08.00.12 / Е.В. Чипуренко; ФГБОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет». - М., 2011. - 49 с.
1. Golovanov. About justice at establishment of object of the taxation / G. R. Golovanov//Laws of Russia: experience, analysis, practice. - 2011. - No. 6. -Page 81-87.
2. Dyomin, A.V. About harmony of the taxation of / A.V. Dyomin//Finance.
2002. - No. 6. - Page 38-39.
3. Ivanov, S.A.Printsip sotsialnoy spravedlivosti in law-enforcement activity (theoretical aspects of realization) / Page. A.Ivanov//State and right. - 2006.
No. 1. - Page 19-26.
4. Isayev, A.A.Sketch of the theory and politicians of taxes / A.A. Isayev. -M: JSC Yurinfor-Press, 2004. - 270 pages.
5. Knyazev, Y.Spravedlivost and economy / Y.Knyazev//Society and economy. - 2012. - No. 1. - Page 33-62.
6. Drivers, I.I.Justice of the taxation and her components (legal aspect) / I.I. Drivers//Financial right. - 2009. - No. 4. - Page 24-28.
7. Taxes and taxation : studies. a grant for students of the higher education institutions which are training on economic specialties / ; under the editorship of D.G.Chernika. - 2nd prod., reslave. and additional - M: YuNITI-DANA, 2010. - 367 pages.
8. Tax policy. Theory and practice: : the textbook for the undergraduates who are training on specialties «Finance and the credit», «Accounting, the analysis and audit», "World economy" / ; under the editorship of I.A.Mayburova. - M: YuNITI-DANA, 2010. - 519 pages.
9. Panskov, V.G.Nalogi and taxation: theory and practice: : the textbook for bachelors / Century G. Panskov. - 2nd prod., reslave. And additional - M: Publishing house of Yurayt; IDES of Yurayt, 2012. - 680 pages.
10. Petrosyan, Page. About social justice in the economic relations of / S. Petrosyan//Society and economy. - 2005. - No.9. - Page 135-154.
11. Pushkarev, V.M.Istoriya of a world and Russian financial science and policy : Studies. grant / Century of M. Pushkarev. - M: Finance and statistics, 2003.
12. Pushkarev, V.M.Istoriya of financial thought and policy of taxes : Studies. grant / Century of M. Pushkarev. - M: INFRA-M, 1996. - 192 pages.
13. Smith, A.Issledovaniye about the nature and the reasons wealth / Vstup.
B.V.Meerovskogo"s Art.; Подгот. text, comment. A.F.Gryaznova. - M: Republic, 1997. - 351 pages.
14. Falcons, D.V.Printsipy of the taxation providing realization of the constitutional principles in tax system Russian Federation and informing of participants of the tax relations about their rights and duties of / V. Sokolov//Taxes. - 2006. - No. 1. - Page 15-21.
15. Sorokin, Yu.V.Justice and the right in / Sorokin Yu.V. modern philosophical and legal discourse., Malinovsky N of Century//Legislation and economy. - 2011. - No. 5. - Union of Right Forces «Adviser Plus».
16. Urubkova, I.A.Principle of justice in the tax right: historical and theoretical aspect of / I.A. Urubkova//Taxes and taxation. - 2011. - No. 6. - Union of Right Forces «Adviser Plus».
17. Filimonov, V.D.Justice as principle of the right of / EL Filimonov//State and right. - 2009. - No. 9. - Page 5-13.
Для того чтобы каждый четко понимал, какие налоги, с чего, в каком размере и порядке он должен платить, определяются элементы налога. Налогоплательщики - это организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возлагается обязанность уплачивать налоги. Организации: 1) российские - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ. Филиалы, представительства, иные обособленные подразделения юридических лиц самостоятельными налогоплательщиками не являются; 2) иностранные - иностранные юридические лица, компании, иные корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью и создающиеся в соответствии с законодательствами иностранных государств, международных организаций филиалы и представительства указанных иностранных и международных организаций. Физические лица - граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Среди физических лиц выделяют группу индивидуальных предпринимателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы. Налоговая база и порядок ее определения, а также налоговые ставки по федеральным налогам и размеры сборов по федеральным сборам устанавливаются НК РФ (ст. 53 НК РФ). Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов (ст. 55 НК РФ). Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (ст. 52 НК РФ). 10) Именно в функциях проявляется сущность налога. Функции налогов позволяют определить, какую роль играют налоги в государстве, каково влияние налогов на общество. Фискальная функция налогов – основная, изначально характерная для любых налоговых систем. Сущность этой функции заключается в том, что с помощью налогов образуются денежные фонды, необходимые для осуществления государством собственных функций. В государствах прошлых столетий фискальная функция налогов была не только основной, но и единственной. В современном мире налоги стали играть главенствующую роль в формировании государственных ресурсов именно благодаря своей фискальной функции. Фискальная функция налогов приводит к тому, что государство активно вмешивается в экономические отношения хозяйствующих субъектов. 11) Регулирующая функция проявляется через комплекс мероприятий в сфере налогообложения, направленных на усиление государственного вмешательства в экономические процессы (для предотвращения спада или стимулирования роста производства, научно-технического прогресса, регулирования спроса и предложения, объема доходов и сбережений населения, объема инвестиций). Суть регулирующей функции применительно к общественному воспроизводству состоит в том, чтобы посредством налогообложения воздействовать не только на макроэкономические пропорции, но и на поведение хозяйствующих субъектов, и на экономическое поведение граждан: их стремление к потреблению, сбережениям, инвестициям. Данная функция реализует не только экономические отношения в иерархической подчиненности (государство - налогоплательщик), но во многом и экономические отношения между налогоплательщиками. 12) Прямой налог -- налог, который взимается государством непосредственно с доходов (заработной платы, прибыли, процентов) или имущества налогоплательщика (земли, строений, ценных бумаг). В Российской Федерации действует следующая система основных прямых налогов: 1. Прямые налоги, удерживаемые с юридических лиц (налог на прибыль предприятия, налог на имущество предприятия и другие); 2. Прямые налоги, взимаемые с физических лиц (подоходный налог с населения, поимущественный налог с населения, налог на владельцев транспортных средств и прочие). «Прямые налоги подразделяются на реальные, которыми облагаются отдельные виды имущества налогоплательщика, и личные, которые взимаются в соответствии с размером дохода с учетом предоставленных налоговых льгот». Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону, 2002. С. 91. Окончательным плательщиком прямых налогов является владелец имущества (дохода). «Прямые налоги имеют самое близкое отношение к определенному доходу или имуществу плательщика, оцениваемому тем или другим способом, и применение этого вида обложения не требует вмешательства государственной власти в промышленную деятельность, которое неизбежно сопровождает все косвенные налоги (требуют установления контроля за производством)». Ильин С.С., Маренков Н.Л. Основы экономики. М., 2004. С. 68. Также они обеспечивают государству более устойчивый и определенный доход, так как взимаются с имущества или дохода плательщиков, имеющего постоянную направленность к возрастанию. Потребление, составляющее объект косвенного обложения, не отличается постоянством и может подвергаться, в зависимости от различных причин, значительным колебаниям. Независимо от устойчивости поступлений, чистый доход государства от прямых налогов больше, чем от косвенных. В социальном отношении немаловажное значение имеет то обстоятельство, что в прямых налогах правительство предъявляет свои требования непосредственно плательщику, который ясно представляет себе свою обязанность и поэтому привыкает сознательно относиться к участию граждан в общих расходах государства, также приобретает интересы к вопросам, касающимся финансового хозяйства отечества. Таким образом, можно сделать вывод, что прямое налогообложение, по сравнению с косвенным, имеет много преимуществ финансового, экономического и социального характера. Но все же и у них есть недостатки: они не могут служить для обложения в достаточной мере массы населения, принадлежащей к бедному классу. В своем отношении прямые налоги играют существенную роль в налоговой системе Российской Федерации и формировании доходной части бюджетной системы. Налог на прибыль. Физические лицаНалог на доходы физических лиц учитывает все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. 13)- Налог как сложнейшая экономическая и правовая категория
- Социально-экономическая сущность налогов в современном обществе
- Понятия «налог» и «сбор», их разграничение
- Функции налогов
- Принципы налогообложения
- Юридические и организационные принципы налогообложения
- Классификация налогов
- Обязательные и факультативные элементы налога
- Сущность и классификация налоговых льгот
- Налоговая система и налоговая политика государства
- Понятие и теоретические характеристики налоговой системы
- Налоговая политика государства: сущность, цели и формы
- Сущность и основные аспекты налоговых реформ
- Налоговое администрирование как неотъемлемый атрибут налоговой системы
- Понятие и сущность налогового администрирования
- Функции налогового администрирования
- Налоговые органы как центральное звено налоговых администраций
- Функции налоговых органов
- Модернизация налоговых органов - стратегическое направление совершенствования налогового администрирования
- Взаимодействие таможенных и налоговых органов
- Взаимодействие органов внутренних дел и налоговых органов
- Понятие и сущность налогового администрирования
- Реализация налоговыми органами основных полномочий налогового контроля
- Формы налогового контроля
- Постановка на учет налогоплательщиков (плательщиков сборов) и налоговых агентов
- Организация камеральных налоговых проверок
- Организация выездных налоговых проверок
- Действия по осуществлению налогового контроля, проводимые в процессе выездной налоговой проверки
- Окончание выездной проверки и реализация ее результатов
- Взыскание недоимок по налогам и сборам
- Реализация прав и обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов
- Понятия «налогоплательщик», «плательщик сбора» и «налоговый агент»
- Характеристика и обеспечение прав налогоплательщиков
- Отсрочка или рассрочка по уплате налога
- Обязанности налогоплательщиков и налоговых агентов
- Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов
- Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах
- Общая характеристика способов снижения налоговых обязательств
- Ответственность за нарушения налогового законодательства
- Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение
- Административная ответственность в сфере налогообложения
- Налоговые преступления и ответственность за их совершение
- Характеристика налогов, сборов и страховых взносов Российской Федерации
- Виды налогов и сборов современной России
- Порядок установления, изменения и отмены федеральных, региональных и местных налогов и сборов
- Федеральные налоги и сборы
- Налог на добавленную стоимость
- Плательщики НДС
- Объект налогообложения НДС
- Операции, не подлежащие обложению НДС
- Налоговая база по НДС
- Налоговые агенты по НДС
- Налоговые ставки по НДС
- Порядок исчисления НДС
- Акцизы
- Налог на доходы физических лиц
- Доходы, не подлежащие налогообложению
- Налоговые вычеты
- Налоговые ставки
- Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц
- Единый социальный налог
- Налог на прибыль организаций
- Налог на добычу полезных ископаемых
- Налоговая база по НДПИ
- Водный налог
- Сборы за пользование объектами животного мира и объектами водных биологических ресурсов
- Государственная пошлина
- Порядок и сроки уплаты госпошлины
- Налог на добавленную стоимость
- Региональные налоги
- Транспортный налог
- Налог на игорный бизнес
- Налог на имущество организаций
- Местные налоги
- Земельный налог
- Порядок исчисления земельного налога
- Налог на имущество физических лиц
- Земельный налог
- Специальные налоговые режимы
- Упрощенная система налогообложения
- Объекты налогообложения при УСН
- Налоговый период при УСН
- Особенности применения УСН индивидуальными предпринимателями на основе патента
- Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности
- Налогоплательщики ЕНВД
- Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)
- Объектом налогообложения по ЕСХН
- Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции
- Cпособы раздела продукции при выполнении соглашений о разделе продукции
- Упрощенная система налогообложения
- Обязательные страховые взносы
- Концептуальные основы обязательного социального страхования
- Страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование
- Страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний
- Налоговое право зарубежных стран
- Общая характеристика налогового права зарубежных стран
- Налоговая политика и налоговое право зарубежных стран
- Система источников налогового права зарубежных стран
- Принципы налогового права зарубежных стран
- Практика местного налогообложения за рубежом
- Санкции за налоговые правонарушения в зарубежных государствах
Принципы налогообложения
Реализация общественного предназначения налогов воплощается в налоговой системе любой страны, разрабатываемой с учетом базовых правил и положений теории налогообложения. Эти правила и положения образуют совокупность принципов налогообложения, определяющих направленность налоговой политики и закладываемых в фундамент построения налоговой системы. Таким образом, принципы налогообложения - это базовые идеи, правила и положения, применяемые в сфере налогообложения. Следовательно, можно утверждать, что принципы налогообложения - это принципы построения налоговой системы.
Несмотря на многообразие надстроечной (практической) части налоговых систем разных стран, теоретическая платформа их построения во многом схожа. Для разных стран существует определенная совокупность универсальных принципов. Основу их составляют принципы, разработанные еще А. Смитом и А. Вагнером. Но нельзя сказать, что эти принципы остаются неизменными. Общественный прогресс детерминирует эволюцию принципов: они дополняются и уточняются в соответствии с объективными потребностями социально-экономического развития. Совокупность принципов, ставших классическими, и современных принципов, сформулированных теорией и практикой налогообложения XX в., представляет ныне определенную систему принципов, хотя интерпретация ее разными исследователями несколько различна.
Вначале рассмотрим экономические принципы налогообложения.
Принцип справедливости предполагает установление обязанности каждому юридическому и физическому лицу принимать участие в финансировании расходов государства соразмерно своим доходам и возможностям. Зачастую этот принцип также характеризуют как принцип справедливости и равенства (распределение налогового бремени должно быть равным) либо как принцип справедливости и всеобщности (обложение налогами должно быть всеобщим и равномерно распределяться между налогоплательщиками). Представляется, что при неизменной сущности в силу многогранности данного признака уточнение его универсального названия вполне допустимо, но не в полной мере корректно в первую очередь по отношению к равенству, как будет показано ниже. Традиционно различают два основных аспекта этого принципа: горизонтальный и вертикальный.
Принцип горизонтальной справедливости (его еще называют принципом платежеспособности) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в равном экономическом положении, должны находиться и в равной налоговой позиции, т.е. одинаковые доходы должны облагаться налогом по одинаковой налоговой ставке.
Принцип вертикальной справедливости (его также характеризуют как принцип выгод) предполагает, что налогоплательщики, находящиеся в неравном экономическом положении, должны находиться в неравной налоговой позиции, т.е. кто больше получает от государства тех или иных благ, тот и должен больше платить налогов.
На первый взгляд обеспечение горизонтальной и вертикальной справедливости не противоречиво, и реализация обоих подходов на практике абсолютно не взаимоисключающая. Однако это не так. В определенной степени установление налогов на основе платежеспособности и размера выгод является альтернативным при практическом построении налоговой системы.
В чем же проблематика использования данных подходов? Она во многом объясняется условностью самого понятия равенства (неравенства) экономического положения налогоплательщиков. Обеспечение этого равенства (неравенства) будет различным при рассмотрении его с позиций доходов (платежеспособности) или с позиций получаемых от государства выгод.
Рассмотрим на простом примере, какие проблемы возникнут при определении экономического равенства налогоплательщиков с позиций их доходов. Студент-медик обучается в вузе и подрабатывает в больнице санитаром. При этом он получает ровно столько, сколько и медсестра этой же больницы, имеющая на иждивении ребенка. Одинаковы ли их доходы? Да, но экономическое положение разное: студент богаче медсестры, потому что его жизненно необходимые расходы меньше. Кроме того, студент после окончания вуза станет врачом и будет получать существенно большую зарплату, т.е. будет иметь более высокую сумму совокупных доходов, полученных в период своей экономической активности (с 18 до 60 лет).
Таким образом, не всегда экономическое равенство налогоплательщиков может оцениваться сопоставлением: 1) их текущих доходов; 2) доходов без учета объективно необходимых расходов. Последнее положение наглядно проявляется в неравенстве обложения одинаковых доходов физических и юридических лиц. Продолжая тот же пример, представим себе, что студент после окончания вуза организует частную клинику. Допустим, что в текущий момент времени доход медсестры, работающей по найму, равен доходу врача от собственного бизнеса.
Исходя из принципа горизонтальной справедливости эти доходы должны облагаться одинаковыми ставками налога, однако доход медсестры облагается по ставке 13%, а доход (прибыль) врача-бизнесмена - 24%. При этом данному врачу разрешается законом вычитать из налоговой базы экономически обоснованные расходы, а медсестре не разрешается: она должна заплатить налог с валового дохода, хотя еще неизвестно, будет ли у нее своеобразная прибыль (трудовые доходы минус жизненно необходимые расходы). Налицо нарушение объективности и универсальности принципа горизонтальной справедливости (платежеспособности).
Если при установлении экономического равенства (неравенства) использовать принцип выгод, получаемых налогоплательщиком от государства в виде общественных благ, характеризующихся совместным характером потребления, неделимостью и неизбирательностью их потребления (здравоохранения, социальной защиты, образования, охраны правопорядка и т.д.), тогда возникнут не меньшие, а, возможно, даже большие проблемы.
Продолжим тот же пример со студентом и медсестрой. Как мы помним, их текущие доходы равны, но не равны объемы выгод. Студент обучается в вузе на платной основе, достаточно здоров, не пользуется социальной защитой, в то время как медсестра, имея не вполне здорового ребенка на иждивении, получает значительно больший объем выгод от государства. Следуя принципу вертикальной справедливости, медсестра находится в более предпочтительном экономическом положении и должна будет платить больше налогов. В целом более бедные слои населения всегда потребляют большее количество чисто общественных благ, и получается, что на них должно падать повышенное налоговое бремя. Такой подход, безусловно, будет противоречить принципу платежеспособности и социальной политике государства и потому вряд ли применим при построении налоговой системы.
Однако данный принцип вполне применим при сопоставлении выгод от государственных услуг, характеризующихся индивидуальным характером потребления, делимостью и избирательностью. Например, судебной защитой пользуются не все граждане, поэтому при обращении за этой услугой необходимо заплатить государственную пошлину. Шоссейными дорогами пользуются автовладельцы, поэтому они должны платить налогов больше, что и реализуется через транспортный налог, акцизы на автомобили, бензин, масла.
Таким образом, обоснованность применения принципа выгод зависит от направления расходования государственных средств: он абсолютно неприменим к чисто общественным благам и вполне применим к смешанным и частным общественным благам.
Следует заметить, что в мировой практике налогообложения принципы платежеспособности и выгод, как правило, используются совместно, но с определенным доминированием платежеспособности, что обеспечивает в итоге более значительный эффект, нежели раздельное или паритетное их применение, для реализации базового принципа справедливости при построении налоговых систем.
Однако даже совместное их использование не позволяет решить проблему: в какой мере неравное экономическое положение налогоплательщиков должно соответствовать их неравной налоговой позиции? Как должны меняться налоговые ставки при увеличении неравенства? Данную проблему решает каждая страна, формируя прогрессивную, регрессивную или нейтральную налоговую систему.
Налоговая система является:
- прогрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, сокращается;
- регрессивной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, возрастает;
- нейтральной, если после уплаты налогов экономическое неравенство налогоплательщиков, оцениваемое по их доходам, остается неизменным.
Другими словами, в прогрессивной налоговой системе богатый платит в качестве налогов большую долю своих доходов, чем это делает бедный. В регрессивной налоговой системе, наоборот, богатый платит в качестве налогов меньшую долю своих доходов, чем бедный, а в нейтральной системе эти доли одинаковы.
Можно оценить неравенство доходов, используя кривые Лоренца, представляющие собой кумулятивное распределение удельного веса доходов до и после налогообложения в различных налоговых системах по домохозяйствам.
Так, при абсолютно равномерном распределении 50% домохозяйств имеют 50% совокупных доходов до или после налогообложения, и линия распределения имеет вид прямой - это биссектриса АВС. Кривые Лоренца фактического распределения доходов отстоят от этой прямой тем дальше, чем больше неравенство. Кривая AGC демонстрирует распределение доходов до и после налогообложения в нейтральной налоговой системе (эти кривые совпадают), и соответственно неравенство остается неизменным. Кривая AFC демонстрирует распределение доходов после налогообложения в регрессивной налоговой системе, а неравенство соответственно увеличивается. И только прогрессивная налоговая система уменьшает неравенство доходов после налогообложения (кривая ADC), поэтому является более справедливой.
Мировая практика тяготеет в настоящее время к построению умеренно прогрессивных налоговых систем, потому что слишком высокая прогрессия зачастую приводит к перемещению доходов в теневой сектор. Нейтральность, или регрессивность, используется в исключительных случаях, когда расслоение населения по доходам незначительно или когда необходимо стимулировать уплату налогов более обеспеченными категориями граждан. Российскую налоговую систему сейчас в полной мере можно охарактеризовать как нейтральную, в значительной степени игнорирующую принцип справедливости с целью легализации выплат заработной платы (сокращения так называемых «выплат в конвертах») и упрощения администрирования соответствующих налогов.
Принцип эффективности (принцип экономичности) подразумевает необходимость установления таких налогов, чтобы поступления по каждому налогу существенно перекрывали затраты государства на его администрирование. По подавляющему большинству российских, в первую очередь федеральных, налогов этот принцип реализуется. Однако по некоторым налогам - региональному (транспортному) и местному (на имущество физических лиц) - данный принцип реализуется далеко не в полной мере. Усилия налоговых органов по выявлению объектов обложения, рассылке извещений, контролю за уплатой едва перекрывают поступления от них, а уж экономическую целесообразность трудоемких усилий по взысканию незначительных сумм в судебном порядке вообще трудно оценить.
Принцип соразмерности основан на взаимозависимости процессов наполняемости бюджетов и дестимулирования в результате налогообложения экономической активности налогоплательщиков. Его зачастую характеризуют как принцип экономической сбалансированности интересов налогоплательщиков и государственной казны, т.е. при установлении налогов и определении их элементов необходимо соизмерять последствия с точки зрения и выгод для бюджета, и ущерба для экономики. Причем сопоставлять эти выгоды и потери следует не только в текущий момент времени, но и на перспективу, чтобы не получить в дальнейшем уменьшения налоговой базы и соответственно снижения налоговых поступлений. Теоретически данный принцип хорошо иллюстрирует кривая Лаффера.
А. Лаффер продемонстрировал связь между величиной ставок налогов и объемом налоговых поступлений, показав, что более низкие ставки несут в себе способность не столько текущего уменьшения поступлений, сколько потенциал будущего их увеличения. На оси абсцисс на графике рисунка нанесена величина ставки налога, но может приводиться величина эффективной совокупной налоговой ставки либо величина налоговой нагрузки на экономику - общий вид зависимости от этого не изменится.
Согласно этой зависимости увеличение налоговой ставки до уровня r max будет обеспечивать увеличение, хотя и все более замедляющимися темпами, налоговых поступлений до максимально возможной величины их H max . В диапазоне r факт.
При превышении верхнего предела этой ставки - r max , т.е. при нахождении налоговой ставки в диапазоне r факт. > r max , именуемом запретной зоной шкалы, у экономических агентов снижаются стимулы к легальной деятельности. Производство сокращается, а соответственно уменьшаются налоговая база и объем налоговых поступлений. Происходит перемещение производства ВВП в теневой сектор экономики, свободный от налоговых обязательств. Нахождение налоговой ставки в запретной зоне является «налоговой ловушкой».
Таким образом, один и тот же объем налоговых поступлений (H 2 = H 1) обеспечивается при разных ставках налога. Но при этом более низкие налоговые ставки предпочтительнее. Они ориентированы на перспективу, поскольку не подавляют предпринимательскую активность экономических агентов, позволяют им осуществлять инвестиции и расширять производство. Через определенное время дополнительный объем производства увеличит базу обложения, что обеспечит прирост налоговых поступлений.
Принцип учета интересов основан на определенности налогового платежа, т.е. всех элементов налога, а также удобстве исчисления и времени уплаты налога, в первую очередь для налогоплательщика. Одним из обязательных атрибутов этого принципа является предварительная информированность налогоплательщика не только об исчерпывающем перечне налогов, которые ему следует уплачивать, но и о всех вводимых в налоговое законодательство изменениях. Другой атрибут - обеспечение простоты исчисления налогового обязательства и удобства времени уплаты, которое следует совмещать с фактом получения дохода (по налогам на труд и на доходы) или с моментом осуществления акта потребления (по налогам на потребление).
Одним из наглядных примеров реализации данного принципа в российской практике является определенная вариативность выбора налогоплательщиком того или иного способа исчисления и уплаты по отдельным налогам, а также возможность применения малым бизнесом различных систем налогообложения.
Принцип множественности налогов синтезирует в себе два аспекта.
Во-первых, этот принцип предусматривает целесообразность построения налоговой системы на совокупности дифференцированных налогов и различающихся объектов обложения. Множественность налогов создает предпосылки для повышения адресности налогообложения, в большей мере улавливающей платежеспособность налогоплательщиков и наличие у них различных объектов обложения, позволяет более эффективно распределять налоговое бремя по различным категориям плательщиков, делает его для них более незаметным, формируя тем самым более толерантное отношение к нему. Более того, труднее избежать различных объектов обложения и уплаты множества налогов, нежели одного объекта и единого налога.
Во-вторых, этот принцип предусматривает целесообразность формирования множественности источников бюджетов каждого уровня, недопустимости ситуации «бюджета одного налога», поскольку при множественности источников обеспечивается относительная гарантированность его наполнения вне зависимости от возможных провалов поступления того или иного налога. Множественность источников бюджета экономически более целесообразна, особенно в кризисные периоды. В этом случае более эффектно наполнять бюджет будет множество налогов с низкими ставками и широкими налоговыми базами, нежели ограниченное число налогов с высокими ставками.
