Какое место в мире занимала советская. Комментариев
СПРАВКА: В 70-х годах прошлого века, согласно отчетам ООН, СССР по уровню жизни входил в первую десятку стран мира. Сегодня в подобном рейтинге ООН прибалтийские государства занимают места в четвертом-пятом десятках, Белоруссия, Россия, Казахстан, Азербайджан, Украина - в седьмом, Грузия и Армения - в восьмом, Туркменистан - в девятом, Молдова - в десятом, Узбекистан, Кыргызстан - в одиннадцатом, Таджикистан - в двенадцатом десятке.
Может поэтому, несмотря на все пропагандистские усилия, ностальгия по СССР нарастает даже в Прибалтике?
Официально считается, что«советский проект» провалился, потому что развалился СССР. Логика железная, но только для плохо образованного человека. Развалилось государство. Причем, не само по себе, а благодаря десятилетиями работавшими на это куда более мощными государствами. Сам же проект как раз жив. Отдельные элементы его переняли абсолютно все развитые страны мира. Наибольших тампов роста тоже достигли именно выращенный тоже по советскому проекту Китай. Жив и хорошо развивается Вьетнам, жива невзирая ни на что Куба с легендарным Кастро.
Даже не ностальгия, а именно популярность «советского проекта» не только не идет на спад, но нарастает на всем постсоветском пространстве. Если бы не рост подобных настроений, никто не принимал бы законов, карающих за советские награды и Красный флаг, не переименоваывал бы улицы и не сносил памятники. Власти новоявленных государств до судорог боятся памяти о лучших - более чистых и честных годах. Потому что самый вороватый министр рыбного хозяйства СССР или самая богатая невеста страны Галина Брежнева - нищие попрошайки по сравнению с состоянием простого районного начальника налоговой инспекции в Донецке или Запорожье. О столичных я уже молчу.
А это значит, что «советский проект» жив. Признавать это невыгодно ни одной власти, кроме разве что российской. Для руководства любой постсоветской державы это смертельно опасная тенденция. Для России - скорее наоборот. Но Россия тысячи лет живет по собственным законам.
И похоже на то, что власти стали осознавать, что возврат ко многим ценностям СССР жизненно необходим. Именно этим определяется душераздирающий визг всяких правозащитеикв, либералов, демократов и их зарубежных спонсоров. Именно отсюда Путина с Медведевым умудряются одновременно обвинять и в возрождении сталинизма и в уничтожении памяти о Сталине.
На самом деле идет именно процесс нормальной и адекватной оценки прошлого. Признание реально совершенных ошибок и преступлений с одной стороны и необыкновенных достижений, утерянных ныне - с другой. Ведь и правда реально и без сомнения здорово, что под руководством Сталина мы выиграли Веоикую Отечественную и создали ядерный щит, вышли в мировые лидеры по очень многим показателям и даже послевоенные карточки отменили на десяток лет раньше англичан. При Хрущеве мы вышли первыми в космос и переселили десятки миллионов из землянок и сараев в построенные по французскому проекту "хрущобы", при Брежневе вошли в десятку стран мира с самым высоким уровнем жизни населения.
Это значит, что «советский проект» - не границы на карте, не распавшаяся всего каких-то двадцать лет назад страна. «Советский проект» - это не устав КПСС, не труды Ленина и Сталина, не речи Хрущева и Брежнева. Это не популярность марксистско-ленинской идеологии (их, как раз большинство не любит), а ечто совершенно иное. Это то, что живет в памяти, будоражит сердца, волнует умы и чувства и не хочет умирать, как бы ни спешили его хоронить «судьи времени».
Это «что-то» - тяга людей к утраченному единению, к утраченным ценностям морально-нравственного свойства, которые объединяли и сплачивали людей, даже не будучи прописанными в уставе КПСС или в газете «Правда» (а иногда объединяли - и вопреки прописанному). Это тяга к сопричастности интересов обычных людей интересам страны. Это тяга, в конце концов, к вполне материальным достижениям: тем, кто верит в то, что СССР, по крайней мере - в так называемую эпоху развитого социализма, был населен голодными, нищими, оборванными, забитыми, малограмотными, бездуховными родителями беспризорных детей, которых (и детей, и родителей) то и дело безжалостно пускали под нож, пистолет, автомат, взрывчатку, я советую побольше читать и думать и побольше смотреть современные выпуски новостей, фильмы и программы, где все перечисленное как раз присутствует в изобилии.
Никакие сталинские невинные жертвы или жертвы политических репрессий всего советского периода не идут ни в какое сравнение с тем, сколько людей было убито на просторах разваливающегося СССР и до наших дней. Ведь Чечня это не изобретение Ельцина или Березовского. И Дудаев не более чем марионетка. Такая же, как и куда более умный профессор Хасбулатов, единственный чеченец, достигший таких высот и предавший всех и вся. От СССР до своих соплеменников. Не они так другие родились бы в результате развала СССР. Десятки миллионов убитых, умерших от голода и нищеты, без медицинской и социальной помощи.
Да возьмите любую Страну. От нищей Грузии до "процветающих" членов ЕС и НАТО в Прибалтике. За 20 независимых лет численность населения сократилась на 20-35%. Какой голодомор и тридцать седьмой год с этим сравнится? Население Украины уменьшилось на треть. Это 15-17 миллионов человек! И ведь для государства все эти люди мертвы (даже если физически кто-то благополучно живет за границей). Все, это уже отрезанный ломоть.
Иными словами, сегодняшняя популярность «советского проекта» - это желание вернуть не СССР в его прежнем виде (это просто невозможно), а то подлинно хорошее, высокое и ценное, что было достигнуто в СССР, но затем уничтожено с тем же остервенением, с каким сами большевики в свое время уничтожали достижения Российской империи.
СПРАВКА: В 70-х годах прошлого века, согласно отчетам ООН, СССР по уровню жизни входил в первую десятку стран мира. Сегодня в подобном рейтинге ООН прибалтийские государства занимают места в четвертом-пятом десятках, Белоруссия, Россия, Казахстан, Азербайджан, Украина – в седьмом, Грузия и Армения – в восьмом, Туркменистан – в девятом, Молдова – в десятом, Узбекистан, Кыргызстан – в одиннадцатом, Таджикистан – в двенадцатом десятке.
Может поэтому, несмотря на все пропагандистские усилия, ностальгия по СССР нарастает даже в Прибалтике?
Официально считается, что«советский проект» провалился, потому что развалился СССР. Логика железная, но только для плохо образованного человека. Развалилось государство. Причем, не само по себе, а благодаря десятилетиями работавшими на это куда более мощными государствами. Сам же проект как раз жив. Отдельные элементы его переняли абсолютно все развитые страны мира. Наибольших тампов роста тоже достигли именно выращенный тоже по советскому проекту Китай. Жив и хорошо развивается Вьетнам, жива невзирая ни на что Куба с легендарным Кастро.
Даже не ностальгия, а именно популярность «советского проекта» не только не идет на спад, но нарастает на всем постсоветском пространстве. Если бы не рост подобных настроений, никто не принимал бы законов, карающих за советские награды и Красный флаг, не переименоваывал бы улицы и не сносил памятники. Власти новоявленных государств до судорог боятся памяти о лучших - более чистых и честных годах. Потому что самый вороватый министр рыбного хозяйства СССР или самая богатая невеста страны Галина Брежнева - нищие попрошайки по сравнению с состоянием простого районного начальника налоговой инспекции в Донецке или Запорожье. О столичных я уже молчу.
А это значит, что «советский проект» жив. Признавать это невыгодно ни одной власти, кроме разве что российской. Для руководства любой постсоветской державы это смертельно опасная тенденция. Для России - скорее наоборот. Но Россия тысячи лет живет по собственным законам.
И похоже на то, что власти стали осознавать, что возврат ко многим ценностям СССР жизненно необходим. Именно этим определяется душераздирающий визг всяких правозащитеикв, либералов, демократов и их зарубежных спонсоров. Именно отсюда Путина с Медведевым умудряются одновременно обвинять и в возрождении сталинизма и в уничтожении памяти о Сталине.
На самом деле идет именно процесс нормальной и адекватной оценки прошлого. Признание реально совершенных ошибок и преступлений с одной стороны и необыкновенных достижений, утерянных ныне - с другой. Ведь и правда реально и без сомнения здорово, что под руководством Сталина мы выиграли Веоикую Отечественную и создали ядерный щит, вышли в мировые лидеры по очень многим показателям и даже послевоенные карточки отменили на десяток лет раньше англичан. При Хрущеве мы вышли первыми в космос и переселили десятки миллионов из землянок и сараев в построенные по французскому проекту "хрущобы", при Брежневе вошли в десятку стран мира с самым высоким уровнем жизни населения.
Это значит, что «советский проект» - не границы на карте, не распавшаяся всего каких-то двадцать лет назад страна. «Советский проект» - это не устав КПСС, не труды Ленина и Сталина, не речи Хрущева и Брежнева. Это не популярность марксистско-ленинской идеологии (их, как раз большинство не любит), а ечто совершенно иное. Это то, что живет в памяти, будоражит сердца, волнует умы и чувства и не хочет умирать, как бы ни спешили его хоронить «судьи времени».
Это «что-то» - тяга людей к утраченному единению, к утраченным ценностям морально-нравственного свойства, которые объединяли и сплачивали людей, даже не будучи прописанными в уставе КПСС или в газете «Правда» (а иногда объединяли – и вопреки прописанному). Это тяга к сопричастности интересов обычных людей интересам страны. Это тяга, в конце концов, к вполне материальным достижениям: тем, кто верит в то, что СССР, по крайней мере – в так называемую эпоху развитого социализма, был населен голодными, нищими, оборванными, забитыми, малограмотными, бездуховными родителями беспризорных детей, которых (и детей, и родителей) то и дело безжалостно пускали под нож, пистолет, автомат, взрывчатку, я советую побольше читать и думать и побольше смотреть современные выпуски новостей, фильмы и программы, где все перечисленное как раз присутствует в изобилии.
Никакие сталинские невинные жертвы или жертвы политических репрессий всего советского периода не идут ни в какое сравнение с тем, сколько людей было убито на просторах разваливающегося СССР и до наших дней. Ведь Чечня это не изобретение Ельцина или Березовского. И Дудаев не более чем марионетка. Такая же, как и куда более умный профессор Хасбулатов, единственный чеченец, достигший таких высот и предавший всех и вся. От СССР до своих соплеменников. Не они так другие родились бы в результате развала СССР. Десятки миллионов убитых, умерших от голода и нищеты, без медицинской и социальной помощи.
Да возьмите любую Страну. От нищей Грузии до "процветающих" членов ЕС и НАТО в Прибалтике. За 20 независимых лет численность населения сократилась на 20-35%. Какой голодомор и тридцать седьмой год с этим сравнится? Население Украины уменьшилось на треть. Это 15-17 миллионов человек! И ведь для государства все эти люди мертвы (даже если физически кто-то благополучно живет за границей). Все, это уже отрезанный ломоть.
Иными словами, сегодняшняя популярность «советского проекта» - это желание вернуть не СССР в его прежнем виде (это просто невозможно), а то подлинно хорошее, высокое и ценное, что было достигнуто в СССР, но затем уничтожено с тем же остервенением, с каким сами большевики в свое время уничтожали достижения Российской империи.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Долгие годы официальная советская пропаганда распространяла лозунг «догнать и перегнать Америку». Неудивительно, что идея сравнения СССР с самой «развитой страной капитализма» настолько укоренилась в общественном сознании, что факт отставания СССР от США стал одним из главных аргументов в пользу отказа от социализма и начала «рыночных преобразований». Между тем, попытка «объективного» сравнения уровня благосостояния, достигнутого СССР, с благосостоянием США и других западных стран, наталкивается на многие трудности. Само сравнение по статистическим данным душевого дохода некорректно, если не учитывают представления людей о своём благосостоянии, а также если не учитывает желаемое нами распределение богатства или структуру потребления и расходов страны. Ощущение комфорта зависит от того, что человек считает ценным. Например, для индейцев одного племени очень ценным были железные утюги, которые они держали перед входом в жилище. А Китай в Новое Время «не клюнул» на дешёвые потребительские товары Англии и продавал Англии чай только на серебро, так что англичанам для покорения китайского рынка пришлось устраивать опиумные войны. Когда мы сравниваем благосостояние советского народа с американским, надо быть готовым и к тому, что часть российских граждан не согласится с предложенными параметрами сравнения, потому что для них джинсы важнее молока. Многие российские граждане и сейчас ценят возможность купить молоко без очереди и не вставая ради этого ранним утром гораздо выше, чем само сокращение потребления молока (хотя при этом непонятно, стоило ли для ликвидации очередей ломать экономику, производящую столько молока). Что важнее – дать возможность богачам ездить на Канары или иметь очень хорошее медицинское обслуживание для всего населения? Кроме того, денежное выражение одинакового (в чьей-то оценке) комфорта, получающегося при разном способе удовлетворения потребности, может быть разным. Если какие-то люди предпочитают больше отдыхать, то их доход меньше, чем у «работяг», но жизнь первых, с их же точки зрения, не хуже. Да, многие россияне и сейчас считают, что жили в советское время в 10 раз хуже, чем американцы, но это следует воспринимать как субъективную оценку. По крайней мере, статистика их душевого дохода не подтверждает десятикратную разницу. Мы хотели бы отметить, что организация потребления в России или любой другой стране может быть основана на национальных особенностях, но обязательно должна соответствовать интересам долгосрочного выживания и развития страны. Если Россия как целое не считает поездки своих богачей на Канары проявлением своего благополучия, то этот вид потребления можно было бы и не включать в статистику.
Начиная с какого-то уровня дохода, очень большую долю в статистике потребления имеют престижные товары, но зато резко падает субъективная оценка значения базовых товаров. Вспомним ситуацию 80-х: всё население накормлено, одето и обуто, имеет крышу над головой, то есть полностью обеспечено базовым благосостоянием. В этом случае именно престижное потребление позволяет сразу удовлетворить мим первенствования. То, что многие люди в СССР были готовы чудовищно переплачивать за джинсы, современные магнитофоны и тому подобные вещи как раз и свидетельствует, что они уже не особо ценили базовое благосостояние по сравнению с престижным потреблением. Но тогда оценка престижного потребления по завышенным ценам получается явно неадекватной. Представим, что у населения одной страны есть только базовое благосостояние, а население другой добровольно платит за престижные товары столько же, сколько тратит на базовое благосостояние. В этом случае статистика показывает двукратную разницу потребления. Но на самом деле, это не говорит о двукратной разнице мощи экономик, поскольку производством престижных товаров занимается малая часть населения более богатой страны, а не половина её. По мере дальнейшего роста, высвобождение реально малого числа дополнительных работников более бедной страны на престижные товары даёт большую оценку роста потребления, если исходить из рыночных цен. Но именно эта ситуация и сложилась в СССР, власти которого сознательно откладывали запуск престижной экономики до тех пор, пока всему населению не будет обеспечено базовое благосостояние!
Но даже если забыть о субъективных оценках благосостояния и сосредоточиться на цифрах душевого дохода как показателе успехов страны, то и тут в статистику не попадают многие важнейшие фонды потребления, свойственные экономике советского социализма. Причина в совершенно другом типе обмена и распределения. Если «бесплатное» потребление, идущее через общественные фонды, ещё можно как-то включить в сравнительную статистику, то эффекты, связанные с различными принципами ценообразования по платным товарам, вообще трудно отследить. В целом, японцы живут беднее немцев, однако душевой ВВП у Японии, в денежных показателях, выше, чем в Германии. Причина – в способе исчисления ВВП. Даже если натуральные блага потребляются одинаковые, то чем больше в экономике крутится денег, тем выше так называемый уровень жизни, вычисленный на основе душевого дохода. При этом переплетаются два фактора. Во-первых, в странах с более высокой земельной рентой особенно дорогими становятся товары и услуги, не попадающие в класс экспортируемых и импортируемых товаров, потому что их невозможно экспортировать и импортировать. Это, например, тяжёлые стройматериалы, транспорт, услуги парикмахера и коммунальные, проживание в гостинице, услуги и товары, входящие в государственное потребление. При этом классы товаров и услуг, не поддающихся экспорту-импорту, как правило, составляют большую часть ВВП. В то же время, валютный курс в долгосрочной перспективе определяется, в первую очередь, соотношением цен экспортируемых и импортируемых товаров. Последние в странах с высокой земельной рентой становятся дешевле относительное остальных товаров, чем в странах с низкой земельной рентой. (Мы здесь не рассматриваем размеры таможенных пошлин, которые вносят дополнительное искажение в валютный курс.) В Японии можно купить телевизор по сравнительно невысокой цене, но очень скромная комната в японской гостинице будет стоить столько же, сколько стоит проживание в течение нескольких дней в гостинице такого же класса в Германии. Завышение ренты на собственность не всегда устраняется даже такими хитростями статистиков как пересчёт курса валют по паритету покупательной способности, потому что набор товаров может быть взят неадекватный. Кстати, похожий эффект, хотя и в меньшей степени, даёт и российское завышение цен, например, на вино, по сравнению с его ценой во Франции. Высокие акцизы на алкоголь так же дают видимое приращение ВВП, как и земельная рента в японском случае. В целом же, СССР было свойственно искусственное занижение цен на энергоносители, которые давали занижение видимого ВВП, приходящегося на сходные с западными странами натуральные показатели экономики. Такой же эффект имело невключение в цену прироста полезности при товарообмене: регулирование цен снижало возможности рыночной оценки услуг торговли и т.д., включаемых в ВВП западных стран. Наконец, из данных статистики душевого дохода уходила та часть товаров и услуг, которые производились в «теневой» экономике дополнительно к официальным цифрам и обменивались полулегально, например, незарегистрированные услуги преподавателей музыки на дому, шабашников по ремонту квартир, врача в обмен на взаимную услугу (скажем, поступление сына в вуз) и т.д. В статистику ВВП не попадают и товары, производимые в рамках натурального хозяйства – например, продовольствие с приусадебных участков и дач. Все эти факторы, свойственные советской экономике, дают заведомо заниженные показатели экономики СССР по сравнению с её реальными успехами.
Поэтому мы хотим предупредить читателя, что ко всякой статистике, сравнивающей благосостояние советских людей и жителей Запада, надо относиться осторожно. С точки зрения членов брежневского Политбюро, уровень благосостояния советских людей вполне приближался к западному, потому что они сравнивали благосостояние по тем параметрам, которые считали наиболее важными для советского народа: потреблению овощей, молока и мяса, жилью, уровню образования и отдыха, культурному развитию. С точки зрения каких-то советских жителей, они потребляли в 100 раз меньше американского бомжа, потому что, хотя бомж и не имел того базового благосостояния, которое было у советских людей, у него были джинсы, а джинсы некоторые советские жители ценили в 100 раз больше, чем базовое благосостояние. По душевому доходу, подсчитанному статистикой по обычным методикам, применимым к капиталистическим экономикам, отставание от США было в два раза. При создании адекватной системы оценок, учитывающей безденежное потребление, отставание, может быть, сократилось бы в полтора раза. С точки зрения критериев благосостояния, принятых брежневским руководством, отставание было минимальным. По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.
Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран. Мы приведём 3 таблицы, сравнивающие развитие России и других стран.
Таблица 2. Отношение ведущих стран к лидирующей (Селищев А.С., Макроэкономика, с.422)
"...По статистике доходов на душу населения в 80-е годы, по разным оценкам, СССР отставал от США в 2 раза, но совсем незначительно отставал от Италии. В сравнении с Италией различие в уровне потребления было, самое большее, в более красивых витринах городских магазинов, но жизненный уровень подавляющего большинства населения был в СССР не ниже, чем в Италии. А «социалистические» чехи уж точно жили заметно лучше «капиталистических» итальянцев.Более адекватно сравнение по натуральным показателям. В этом случае статистика ООН, например, вскрывает, что по качеству питания Советский Союз был в первой десятке стран...."
Таблица 4. Сравнение показателей экономического развития СССР и США в 1987 году (данные из американского справочника Soviet Economic Structura and Performance: обратим внимание на разброс номинальных цифр по сравнению с верхней таблицей, но сохранение относительных цифр)
Показатели 1987 года
CССР США1ВВП $2375 млрд. $4436 млрд.
2ВВП на душу населения $8363 доллара $18180.
3Производство зерна 211 млн.тонн 281 млн.тонн.
4Производство молока 103 млн.тонн 65 млн. тонн.
5Производство картофеля 76 млн.тонн 16 млн. тонн.
6Добыча нефти 11,9 млн. баррелей/день 8,3 млн. баррелей/день
7Добыча газа 25,7 триллионов куб. футов 17,1 триллиона. куб.футов
8Производство электроэнергии 1665 млрд. кВт·час 2747 млрд.кВт·час
9Добыча угля 517 млн. тонн 760 млн.т
10Производство чугуна 162 млн.т 81 млн. т.
11Производство цемента 128 млн.т. 63,9 млн.т.
12Производство алюминия 3,0 млн.т. 3,3 млн.т.
13Производство меди- 1,0 млн.т. 1,6 млн.т.
14Добыча железной руды 114 млн.т. 44 млн.т.
15Производство пластмасс 6 млн.т. 19 млн.т
16Добыча бокситов 7,7 млн.т. 0,5 млн.т.
17Производство автомобилей 1,3 млн.шт. 7,1 млн. шт.
18Производство грузовиков 0,9 млн.шт. 3,8 млн. шт.
19Строительство жилья 129 млн.кв.футов 224 млн.кв.футов.
20Добыча золота 10,6 млн.тр.унций 5,0 млн.тр.унций.
В целом, объективные статистические данные указывают, что Советский Союз добился высокого уровня благосостояния, вполне сравнимого с аналогичными показателями стран Запада. Отставание по красоте магазинных витрин и по потреблению престижных товаров и услуг (которые, согласно целенаправленной политике руководства, следовало наращивать только после базового благосостояния для всех, уже обеспеченного экономикой СССР) вряд ли должно было быть основанием для ликвидации экономики, добившейся таких успехов.
А вот сдесь ситуцыия сиводня
http://www.rb.ru/topstory/economics/...20/121547.htmlАгентство Bloomberg обнародовало список самых дорогих городов мира, составленный на основе данных крупнейшего швейцарского банка UBS. Специалисты также отдельно сравнили доходы людей из разных городов со средней зарплатой жителей самого дорогого мегаполиса США - Нью-Йорка. Как выяснилось, российской столице далеко до лидеров.
Списки самых дорогих городов мира составляют регулярно различные агентства. Методики при этом у всех разные. Часто Москва попадает на первое-второе место в мире, как самый дорогой город для проживания иностранцев. Эксперты при этом утверждают, что дороговизна жизни для иностранцев не сказывается на простых москвичах. Ведь рестораны и бутики, куда ходят обеспеченные экспаты из западных стран, простые жители столицы не посещают.
Обнародованное вчера исследование инвестбанка UBS "Prices and Earnings" основывается на сравнении уровня жизни в крупнейших мировых мегаполисах по 122 позициям. Подробнее о параметрах рейтинга UBS читайте в доп. материале. С оригинальным текстом исследования можно познакомиться здесь.
В тройку городов-лидеров по зарплатам (до вычета налогов) попали Копенгаген, Осло и Цюрих. В Копенгагене зарплаты у местных работников на 40,9% больше, чем в Нью-Йорке. В норвежской столице - на 39,1% по сравнению с Нью-Йорком, в Цюрихе - на 30%.
Сам Нью-Йорк за последние два года переместился в списке с 5-го места на 13-е. Его опередили несколько городов Евросоюза.
Москва по уровню зарплат оказалась на 48-м месте из 70. За месяц работы москвичи получают вчетверо меньше от обычной зарплаты нью-йоркца. По данным Росстата, средняя начисленная заработная плата в Москве составляет чуть более 20 000 в месяц.
Хуже всех живется индонезийцам. Зарплаты в Джакарте составляют лишь 6,5% от нью-йоркской.
Где цены выше
Как известно, цены на продукты и услуги, составляющие прожиточный минимум, - важная составляющая благополучия.
Здесь "золотой" призер, по-прежнему, Осло. Цены в этом городе на 44,2% выше, чем в Нью-Йорке. "Серебряный" и "бронзовый" призеры поменялись местами: Копенгаген на этот раз второй, а Лондон третий.
Нью-Йорк, который многие считают одним из самых дорогих городов на планете, опустился с седьмой строчки на восемнадцатую.
Первопрестольную обогнали многие развитые города: например, Париж, Нью-Йорк и Берлин. Зато Москва опередила Гонконг, Дубай и Рио-де-Жанейро.
Замыкают список города Азии, Африки и Латинской Америки. Дешевле всего потребителю живется в столице Малайзии Куала-Лумпуре. Цены здесь на 40,5% ниже, чем в Нью-Йорке.
Уровень покупательной способности
Ценность зарплаты не только в ее размере, а в том, что на нее можно купить. Лидерами по покупательной способности стали Копенгаген, Цюрих и Берлин (Нью-Йорк занял 22-е место). Например, в Копенгагене на стандартную зарплату можно позволить себе на 37,4% больше, чем в Нью-Йорке.
Москва по уровню покупательной способности опустилась с 46-го на 55-е место, уступив Стамбулу, Таллину, Риге, Будапешту.
А вот сравнительный анализ американцев и россиян
Распределение доходов в России и США
Публикации
Игорь Березин
Ведущий консультант Ромир
Президент Гильдии МаркетологовИстинную картину распределения доходов в любой стране знает только Б-г. Статистика, исследования и аналитика могут только пытаться приблизиться к этой неуловимой реальности. Нарисовать картину, которая «похожа на правду».
Часто противопоставляют «официальную статистику» и «экспертные оценки». Хотя на самом деле «экспертные оценки» делаются на основе прежде всего «официальной статистики» и данных «независимых исследований». А «официальная статистика» получается из «экспертной оценки» специалистами статистических ведомств данных учета, выборочных обследований и методов математического моделирования, а также расчетов в условиях недостаточной и недостоверной информации.
Население США составляет 275 млн. человек (2005-й год). Это 115 млн. домашних хозяйств, семей. Семья, домохозяйство может состоять и из одного человека. Средний размер домохозяйства в США составляет 2.4 человека. В переводе на понятный язык (чтобы не получилось 1,5 землекопа) на 100 домохозяйств – 240 человек. В середине XIX века было 450. Перед Второй Мировой войной – 350.
Совокупный доход американцев в 2005-м году составил 9 триллионов (это такое число с 12 нулями) долларов США. Эти девять триллионов составляют 74% от американского ВВП. Средний размер денежного дохода (не путать с ВВП) в расчете на одного человека составляет $32.900 в год. На одно домохозяйство - $78.700. Или в терминах диапазонов - $70-90 тысяч в год. Забегая вперед, замечу, что именно такой доход имеют немногим более 10% американцев, относящихся к ядру среднего класса.
Из своих денежных доходов американцам приходится делать многочисленные добровольно-принудительные отчисления, которые уменьшают располагаемую сумму примерно на треть. Так что потребительские расходы в расчете на одно домохозяйство немногим превышают $50.000 в год. А совокупные расходы составляют около $6 триллионов. Это самый большой потребительский рынок в мире. Пока. Пока Европейский Союз не превратился в единое государство. И пока Китай не реализовал свой экономический потенциал. Сбережений американцы практически не делают. Т.е. конечно, есть немало таких американцев, которые делают сбережения, но еще больше таких которые наращивают долги или сокращают сбережения. Так что общий баланс по сбережениям +/- 2% от совокупного дохода. При этом и власти и американские компании прилагают массу усилий для того, чтобы американцы не делали сбережений, т.к. это сокращает текущее потребление, а сокращение потребления ведет к спаду производства, росту безработицы и другим неприятностям.
2% американцев (5,5 млн. человек, 2,3 млн. домохозяйств) считаются «Богатыми». «Богатыми» в США считаются те, чей годовой доход превышает $100.000 на человека, а семейный, стало быть – четверть миллиона долларов. На долю «Богатых» приходится 18% от совокупных денежных доходов населения. Это $1650 миллиардов в год. А еще «Богатым» американцам принадлежит около 40% всей собственности в США. Это около $20 триллионов.
Годовой доход 2% богатых американцев в 2,35 раза превышает совокупный доход всех 150 миллионов россиян
«Богатых» в США можно, при желании разделить на: «САМЫХ БОГАТЫХ» «Очень Богатых» и «просто богатых». «САМЫЕ БОГАТЫЕ» - это 0,5% американцев, которые имеют доход, превышающий миллион долларов в год на домохозяйство. Таких семей в США около 550 тысяч. Это американская элита. Она, в свою очередь, делится на «наследственную элиту» - 200 тысяч семей реально правящих в США уже 3-4 поколения. Всякие там Буши, Карнеги, Меллоны, Форды, Рокфеллеры и т.д. И селфмейдмены – нувориши, миллионеры первого поколения и «второго сорта». Гейтсы, Спилберги, Киркоряны, Уэлчи и т.п. 550 тысяч «Очень Богатых» - это семьи с годовым доходом от $500 тысяч до миллиона. На их долю приходится в два раза меньше дохода, чем на долю «САМЫХ БОГАТЫХ»; и примерно столько же, сколько и на «просто богатых», которых в два раза больше, и чей годовой доход составляет от $250 до $500 тысяч в год.
Американские богачи живут в домах стоимостью от миллиона долларов и выше. Самые богатые – в родовых поместьях. Они покупают дорогие автомобили. Ездят в круизы. Их дети учатся в частных школах и лучших вузах страны. Как правило, у них есть свой собственный семейный доктор – специалист очень высокой квалификации. Представители наследственной элиты не склонны к демонстрационному потреблению. Могут зайти и в «обычный» супермаркет. Купить готовую одежду. Им никому ничего не надо доказывать. Самоутверждаются через потребление нувориши. Для них: украшения с бриллиантами в несколько каратов, одежда от ведущих дизайнеров мира, автомобили украшенные стразами, пятизвездочные отели для домашних животных и прочие атрибуты показного потребления.
Численность среднего класса в США в 1,2 раза превышает численность всего населения России
Около 23 миллионов семей, (55 млн. человек, 20% населения страны) имеют доходы в диапазоне от $100 до $250 тысяч в год. Это краса и гордость Америки. Американский верхний средний класс. На него приходится около 40% совокупных доходов - $3700 миллиардов в год. Это более чем в два раза больше, чем у всех «Богатых», но и самих upper middlов в 10 раз больше, чем «Богатых».
Upper middlы могут позволить себе дом в 250-500 кв. м. за 350-800 тысяч долларов. При этом им не потребуется ипотека на 25 лет. Достаточно и обычного кредита на 10-12 лет, с выплатами от $50 до $100 тысяч в год. Раз в два года они покупают себе новый автомобиль стоимостью от $25 до $50 тысяч. Тоже в кредит на 3-4 года. Их дети тоже учатся в хороших школах и вузах. Семейного врача у них, скорее всего, нет, но есть очень хорошая медицинская страховка. А также очень хороший пенсионный план. С тем расчетом, чтобы после 65 лет получать пенсию в $5-10 тысяч в месяц. «Верхние средние» не так свободны в выборе модели потребительского поведения, как богачи. Большинству из них, может только за исключением «свободных художников» потребительскую модель диктует окружение: корпоративные стандарты, соседи и община, клубы, средства массовой информации.
Четверть населения США (29 млн. семей, 69 млн. человек) имеют доходы от $50 до $100 тысяч в год на семью. Или $1750-3500 в месяц на одного человека. Это собственно и есть – американский «СРЕДНИЙ КЛАСС». Его совокупный годовой доход составляет $2 триллиона или 22% от совокупного дохода американцев. Нельзя не отметить, что в США понятия «средний класс» и «статистическая середина по доходу» практически совпадают.
Дома у американцев среднего класса – около 200 кв. м., и стоят $300-400 тысяч. С первоначальным взносом в $100 тысяч и ипотекой на 25 лет совокупные выплаты хорошо зашкаливают за пол миллиона. Это тысяч по 20-25 в год, в среднем. Половина «миддлклассников» покупает новые машины, раз в 3-4 года. Вторая половина довольствуется подержанными автомобилями, меняя их раз в два года. Дети среднего класса учатся в приличных муниципальных или конфессиональных школах. Для того, чтобы получить хорошее высшее образование молодому человеку из среднего класса надо либо обладать способностями, либо брать кредит на 10-12 лет. В семьях среднего класса есть медицинская страховка с помощью которой можно оплатить лечение от болезней «средней тяжести». Тяжелое заболевание даже у одного члена семьи не входящее в страховку вышибает такую семью на обочину потребительского общества. Пенсионный план способен обеспечить представителю среднего класса пенсию в $2-3 тысячи в месяц. Вполне сносное существование, при условии, что кредиты к моменту выхода на пенсию будут погашены.
Еще 20% населения – это нижний средний класс. Семьи с доходом от $32,5 до $50 тысяч в год; или $1150-1750 в месяц на члена семьи. Совокупный доход этой группы – чуть менее одного триллиона долларов в год. Надо признать, что в материальном плане уже этой группе приходится весьма несладко. Хотя, много, конечно зависит от того в «дорогом» или «скромном» штате проживает семья (разница в уровне цен между Калифорнией и любым штатом среднего Запада может достигать двукратного уровня), состава семьи, состояния здоровья, образовательных амбиций, ситуации с жильем и др. факторов.
Семьи нижнего среднего живут в квартирах площадью менее 100 кв. м. или домах в 100-150 квадратов. Дома, как правило старые, достались по наследству. Доходы «нижних средних» не позволяют рассчитывать на ипотеку. При стоимости самого скромного домика или квартирки в $150-200 тысяч, первоначальном взносе в $15-30 тысяч и рассрочке на 30 лет, ежегодные выплаты должны были бы составить те же $20-25 тысяч в год, т.е. от 50% до трех четвертей совокупного дохода семьи. Это неприемлемо. Ни для семьи, ни для ипотечного агентства, ни для банка. Семьи нижнего среднего не покупают новых автомобилей. Но раз в два года меняют свой старый автомобиль на «новый» - такой же подержанный, но поновее, или «покруче». Дети учатся в обычных муниципальных школах, о которых сами американцы редко говорят доброе. Для обучения в приличном вузе выходцу из нижнего среднего класса необходимо обладать какими-то выдающимися талантами, если не по предмету будущей профессии, то хотя бы спортивными. Медицинская страховка с минимальными опциями. Чаще всего в рамках какой-нибудь очередной федеральной программы типа «Медик-Эйд». Пенсия – $1-1,5 тысячи. Ну, чтобы ноги не протянуть.
Итого – американский средний класс в широком определении:
65% населения страны, 180 миллионов человек, 75 млн. семей;
72% совокупных доходов населения - $6,65 триллионов в год.Граждане чей ежемесячный доход не превышает $1150 в США считаются бедными (верхней границей бедности в США считается уровень прожиточного минимума умноженный на 2,5), и получают право на различные виды помощи от государства. Правда, в этих пособиях и формулярах по заполнению документов еще надо суметь разобраться. «Бедных» в США – треть населения: 91 миллион человек, 38 миллионов семей. И на их долю приходится менее 10% совокупных доходов населения страны - $800 миллиардов.
13% «Самых Бедных» американцев, с доходами менее $700 в месяц на человека по американским понятиям находятся за чертой, за гранью. Как это не тяжело представить рядовому россиянину, получающему $500 заработной платы, на которую «худо-бедно» живет семья их четырех человек (все-таки живет скорее худо), в США с такими доходами можно реально «протянуть ноги» от голода, холода, и отсутствия медицинской помощи.
Среди американских бедных имеются и бездомные – 6-7% населения страны. Правда автомобиль есть почти у всех, даже у половины – самых бедных. Естественно, о покупке нового автомобиля речь вообще не идет. У половины бедняков (16-18% населения) вообще нет никакой медицинской страховки. Но, 90% детей из бедных семей все-таки учатся в школе. Попасть в университет ребенок из бедной семьи может разве что выиграв Олимпиаду, или отслужив 5-7 лет в американской армии. Пенсия бедняка – это тоже самое что пособие по бедности: $450-750 в месяц.
Таблица 1. Распределение доходов населения США. 2005-й год.
Совокупные доходы населения России в 13 раз меньше, чем населения США. Совокупные расходы в расчете на одно домохозяйство меньше в 5 раз. Пока.
Население России – около 150 миллионов человек. Т.е. официально – 143 миллиона. Но, еще есть то ли 2-3, то ли 10-15 миллионов «гастарбайтеров», «транзитных эмигрантов», «незаконных эмигрантов», «не успевших получить эмиграционные документы» и т.п. граждан. Для удобства будем считать – 150 миллионов.
Средний размер семьи, домохозяйства в России по данным переписи 2002-го года составляет 2,75. По переписи 1989-го года составлял 2,84. По переписи 1979-го – 2,93. Вот откуда идет штамп: «средняя семья – три человека». До Великой Отечественной было четыре человека. В конце XIX-го века – пять. В общем, процессы те же, что и в Америке. С небольшим временным лагом. Итого – 54,5 миллиона семей, домохозяйств. По официальным данным – 52,5 миллиона.
Совокупные доходы населения России по данным Государственного Комитета по Статистике в 2006-м году составили 16,8 триллиона рублей. Это $622 миллиарда. Это 63% от российского ВВП. В силу того, что Госкомстат, как мне представляется, несколько недооценивает объем ВВП находящегося в «теневой зоне» (официальная оценка – 25%, моя – 35%), а также «теневую» или «ненаблюдаемую» часть доходов (цифры – те же), я экспертно дооцениваю показатель совокупных доходов до $700 миллиардов в 2006-м году.
Тем, кому «честного слова» недостаточно, рекомендую познакомиться с моими предыдущими публикациями на эту тему в журнале «Практический Маркетинг» за 2002-2005 гг., а также со статьей, опубликованной в 2002-м году в журнале «Эксперт». Эти публикации имеются в открытом доступе на сайте Гильдии Маркетологов – www.marketologi.ru . В 2004-м году заместитель председателя комитета по статистики в эфире радио «Маяк 24» признал, что мои расчеты и соображения не лишены оснований, и у комитета по статистике нет особых оснований, да и желания их оспаривать. Вот против того, что ВВП и доходы в 2-3 раза выше / ниже официальных данных Госкомстат будет резко возражать. А вот против того, что они могут быть на 10-15% выше – нет.
Около 10% денежных доходов ($70 миллиардов) россияне тратят на налоги, взносы и обязательные платежи. Еще 12-14% ($85-100 миллиардов) уходят в прирост сбережений. Россияне сберегают намного большую часть своего дохода по сравнению с европейцами, где этот показатель составляет 4-5%. Но, меньшую по сравнению с азиатскими странами (Китай, Индия), где он может доходить до 25%.
На приобретение товаров и оплату услуг жители России в 2006-м году потратили около $535 миллиардов. Россия стала 10-м по емкости потребительским рынком в мире, пропустив вперед только «большую семерку», Китай и Индию.
Итак: $700 миллиардов на 150 миллионов человек. По $4667 в год на человека. Чуть менее $400 в месяц. Или 10.500 рублей. Кстати, весной 2007-го таким уже был официальный (без экспертных дооценок) средний доход на душу российского населения. Средний доход на одно домохозяйство - $12850 в год. Это в шесть раз ниже, чем в США. А располагаемый доход (после выплаты налогов и обязательных отчислений) – в 4,5 раза ниже.
Наверное, 1% россиян можно считать «Богатыми». На их долю приходится почти 15% от совокупных доходов населения. Или порядка $100 миллиардов в год. В месяц – около $5500 на душу. $180 тысяч в год на одно домохозяйство. Но это – в среднем. При желании в России по приведенной выше схеме можно выделить «Самых Богатых» (100 тысяч семей), «Очень Богатых» (150-200 тысяч семей) и «просто богатых» (250-300 тысяч семей). Желающие могут сами поупражняться в арифметике.
А вот «наследственной элиты» в России нет. «Старая» выродилась еще к середине XIX-го века, а «новая» так и не успела сформироваться. Первые 35 лет советской власти процессу формирования наследственной элиты препятствовала система превентивного террора. А к концу второй 35-летки закончилась советская власть, сменился режим, да и общественная система в целом. В общем, с элитой не сложилось. Имеются исключительно нувориши (они же «скоробогатеи») и self-made-manы (адекватного русского термина я не знаю). Может из за этого тоже многие наши сегодняшние проблемы?
Описывать потребительское поведение богатых россиян не интересно. Это малосимпатичный микст из стандартов потребления американских нуворишей 90-х и гангстеров 30-х годов прошлого века, воспринятый через шедевры американского же кинематографа. Без юмора.
Далее следует группа приблизительно в 5% населения страны (7,5 млн. чел. 2,7 млн. семей) с доходами от $33 до $80 тысяч долларов в год на домохозяйство. Или $1-2,5 тысячи в месяц на члена семьи. Это верхняя часть российского среднего класса. На его долю приходится около 18,5% совокупных доходов; $130 млрд. долларов в год.
Накопив 1,5-2 годовых семейных дохода (в режиме «жесткой экономии» это можно сделать за 3-4 года, а без фанатизма – за 7-10 лет) эти семьи вполне в состоянии решить свою жилищную проблему, без всякой ипотеки или кредита, путем обмена с доплатой своей нынешней квартиры на большую (80-120 кв. м.) и лучшую. Или путем строительства загородного домика в 120-180 кв. м. Единственный город где это сделать не удастся – это Москва. Но, Москва – особый случай и отдельный разговор. В Москве «верхний средний» начинается с $1,5-2 тысяч в месяц на члена семьи и простирается до $3,5-4,5 тысяч.
Почти все (кроме трудоголиков, любителей родных просторов и собственных дач) «верхние средние» россияне ежегодно ездят отдыхать за границу. Они «устраивают» своих детей в хорошие «бесплатные» школы, а при необходимости могут оплатить учебу в вузе (кроме разве что самых престижных и дорогих). У них есть медицинская страховка и «прикрепление» к хорошей поликлинике, скорее всего – «ведомственной». Раз в 3-4 года верхние средние покупают новый автомобиль (не «жигули») за $15-30 тысяч. «Верхние средние» в возрасте от 40 до 50 лет начинают задумываться о персональном пенсионном плане с тем «прицелом», что бы после 60 получать $500-700 в месяц в «сегодняшних деньгах». Именно из этой группы в России рекрутируются мелкие частные инвесторы, коих сегодня (середина 2007-го) уже около 400-500 тысяч.
Семьи с доходом от $500 до $1000 в месяц на члена семьи, или - $16-32 тысячи в год на всю семью – это и есть российский средний класс. Такие доходы в России имеют чуть менее 20% семей, 10 миллионов домохозяйств. В России (пока) границы среднего класса не совпадают со статистической серединой.
Российский средний класс живет в квартирах 45-75 кв. м. (2-3 комнаты), в домах построенных в послевоенный период (1950-1990 гг.). В начале 90-х эти квартиры были приватизированы и теперь составляют основу семейной собственности. Семьи среднего класса могут решить свои жилищные проблемы путем обмена с доплатой имеющейся квартиры на большую (60-100 кв. м.). В среднем одной семье среднего класса «не хватает» 15-20 кв. м. Что в денежной оценке составляет $20-25 тысяч в областных центрах, $30-50 тысяч в столицах федеральных округов и $70-100 в Москве. Конечно, очень бы не помешала внятная кредитная схема такого обмена. Но, средний класс может справиться и без нее.
Средний класс ездит отдыхать в совсем уж экономичную «заграницу» типа Египта или Турции. Не каждый год. Каждый год Турции на всех не хватит. Крым, курорты Краснодарского края, средняя полоса России, север (не крайний) – вот типичные места отдыха среднего класса. Дети среднего класса учатся в школах среднего уровня. При крайней необходимости родители могут оплатить обучение в не очень дорогом вузе ($700-1200 за семестр). Медицинским обслуживанием приходится обходиться «ведомственным» и «районным». При необходимости регулярно оплачивать дорогостоящие медицинские услуги семья за 1,5 года «вылетает» из среднего класса. Средние русские раз в 3-4 года покупают новый автомобиль за $10-20 тысяч. Это может быть и «навороченная» «Лада», и «русская иномарка», и подержанный (4-8 лет) европейский или японский автомобиль в приличном состоянии. На пенсию средние русские рассчитывают в размере $300-400 долларов в сегодняшних деньгах. И некоторые из них (не очень большая часть) начинают даже кое-что для этого предпринимать.
Со статистической срединой пока совпадает доходная группа, которую можно условно назвать «нижним средним классом». 8-13 тысяч рублей ($300-500) в месяц на одного члена семьи. Или $10-15 тысяч в год на всю семью. Грубо говоря по $1000 в месяц на семью. Это еще 10 миллионов семей.
Также, как и их американским «одноклассникам» россиянам нижнего среднего класса живется совсем не сладко в материальном смысле. Ключевая проблема на сегодняшний день – невозможность улучшения жилищных условий. Да, у семей нижнего среднего класса есть квартира площадью в 40-65 кв. м. Для того, чтобы «сделать» из нее 70-80 кв. м. необходимо $35-50 тысяч (1-1,5 миллиона рублей). При самых щадящих условиях одних только процентов по кредиту придется выплачивать 100-150 тысяч рублей в год. Это половина совокупного годового дохода семьи. Не проходит. Без вариантов.
Летний отдых «нижнего среднего» - это дача (в лучшем случае), поездки к друзьям или пребывание дома. Дети учатся в тех школах, которые «прикреплены» к району проживания. Оплачивать учебу в вузе возможно только совмещая ее с работой, что и делает большинство студентов из этой социальной группы. Медицинская страховка в рамках обязательного минимума. И услуги такого же уровня. О пенсии думать страшно. Зато продукты питания и непродовольственные товары повседневного спроса доступны без явных ограничений. И три года назад стала доступна бытовая техника благодаря системе экспресс- кредитования с «драконовскими» процентами (25-60% годовых в реальном выражении). Автомобиль – подержанный за $3500-7000, раз в пять лет.
Итого – российский средний класс в широком определении:
41% населения страны, 62 миллиона человек, 23 млн. семей;
66% совокупных доходов населения - $460 миллиардов в год.Прожиточный минимум в России в конце 2006-го – начале 2007-го достиг 3200 рублей в месяц на одного человека. Воспользуемся американским критерием и умножим на 2,5. Бедные в России – это те, чей доход составляет менее 8000 рублей ($300) в месяц на члена семьи. И таких - более половины населения (57%). В т.ч. 40% просто бедных и 17% очень-очень бедных. Чей доход ниже прожиточного минимума. Радовать здесь может только динамика. Три года назад «за чертой» было более четверти населения страны.
На долю «бедных» в России совокупно приходится даже больше доходов, чем на долю «богатых» ($140 миллиардов в год). Но ведь первых в 57 раз больше, чем вторых. Кстати в США совокупные доходы богатых ровно в два раза превышают совокупные доходы бедных. Но, бедных в США относительно меньше – «всего» 33% населения. А бедных в США больше чем богатых только в 17 раз, а не в 57, как в России.
Среди российских бедных относительно немного бездомных (не более 3% населения страны). Если бы рынок жилья был бы более гибким, то 10-15% бедняков могли бы переместится в средний класс только за счет того, что «разменяли» бы имеющееся жилье на более скромное и денежную ренту, гарантированную государством или крупнейшими российскими банками с западным капиталом «в доле». В первую очередь это касается одиноких пожилых людей и семей пенсионеров. А вот автомобилей в российских бедных семьях, в отличие от американских, практически нет. Бедным приходится довольствоваться остатками постсоветских систем образования и здравоохранения, которые за последние 15 лет чудовищно деградировали. Не случайно в ряду т.н. национальных проектов реформы этих систем занимают едва ли не первые позиции. На словах. Не менее трети бедных – это пенсионеры. И бедными они являются именно потому, что в России пенсия это не рента, заработанная за предыдущие 35-45 лет нехилых трудовых усилий, а нищенское пособие по старости и нетрудоспособности.
Таблица 2. Распределение доходов населения России. 2006-й год.
Ключевую фразу о чем идет спор выделил спецыально.....)))))
СССР был не лучшим государственным укладом в истории человечества, но по сравнению с постсоветизмом многим он кажется просто райским. А как же обстоит дело с объективной точки зрения?
Скажу только следующее: по статистическим данным СССР по уровню жизни населения страны занимал седьмое место в мире, а современная постсоветская России занимает 148 место. Вот и весь сказ о «перестройке» и её плодах. Подробности о мровом уровне жизни в странах мира смотрите в нижеприведенном описании и таблицах. Вот конеретные статистические данные, которые говорят сами за себя: Рейтинг стран по уровню жизни Рейтинг актуален на 30.11.06 Шестой год подряд Норвегия удерживает титул лучшей страны мира для проживания. Средняя продолжительность жизни в этой скандинавской стране составляет 79,6 лет, все взрослое население имеет среднее или высшее образование, а ВВП, рассчитанный по паритету покупательной способности, составляет 38,4 тыс. долларов в год на каждого норвежца. При составлении рейтинга учитывались следующие факторы: продолжительность жизни, уровень образования и величина ВВП на душу населения (по паритету покупательской способности). Подобные исследования проводятся ежегодно группой независимых ученых по заказу ПРООН, начиная с 1990 года. Индекс HDI (Human Development Index) - главный показатель, на основании которого страны ранжируются по уровню жизни. В рейтинге приводятся показатели 117 стран, в том числе Гонконг (Китай) и Палестина (Оккупированные Палестинские территории), за 2004 год (сбор и обработка информации занимают примерно полтора года). Вместе с тем, для 17 государств-членов ООН индекс HDI не установлен, поскольку по ним не было собрано достаточного количества данных.
Рейтинг стран по уровню жизни
Второе и третье место с минимальным отрывом от лидера заняли Исландия и Австралия. Средняя продолжительность жизни островитян - 80 лет, а такой важный показатель, как ВВП на душу населения, составляет 33 тыс. долл. в год на каждого жителя Исландии и 30 тыс. долл. на каждого австралийца. Странами с высоким уровнем жизни независимые эксперты признали 63 государства. В десятку лучших стран попали Ирландия, Швеция, Канада (лидер рейтинга с 1993 по 2000 годы), Япония, США, Швейцария и Нидерланды. Из стран бывшего СССР Россию по уровню жизни обгоняют только прибалтийские страны: ВВП на душу населения в Эстонии составляет 14,5 тыс. долл. в год (40-е место), Латвии – 11,6 тыс. долл. (45) и Литве – 13,7 тыс. долл. (41). Странами со средним уровнем развития стали 82 государства. В тройку лидеров данной группы входят Ливия, Россия и Македония. Уровень жизни в России неуклонно падает: в этом году наша страна и заняла 65 место (в прошлом году было 62, а годом ранее – 57). Из стран бывшего СССР условия для жизни хуже, хуже, чем в РФ, в Белоруссии – 67 место, Украине – 77 место, Казахстане – 79, Армении – 80, Грузии – 97 и Азербайджане – 99. Во второй группе также оказались такие мировые экономические гиганты, как Бразилия (69-е место) и Китай (81-е). В группу стран с низким уровнем жизни эксперты поместили 29 африканских стран и один остров - Гаити. Странами непригодным для проживания, согласно рейтингу, являются африканские страны Нигерия, Сьерра-Леоне и Мали. Валерия Волохова Источник таблиц: РБК, ООН