Холостяцкий налог в ссср. Налог на бездетность в ссср: суть налога, кто и сколько платил, когда отменили

Налог на холостяков является одним из интереснейших эпизодов в истории отечественного налогообложения . Подобный платеж в пользу государственного бюджета был введен в период Великой Отечественной войны в ноябре 1941 года. Этот уникальный элемент налоговой системы просуществовал более половины века и был ликвидирован в связи с распадом СССР в январе 1992 года.

Оправданием для введения налога стала необходимость аккумуляции средств бездетных граждан в единый фонд, из которого осуществлялось финансирование детских дошкольных учреждений, оказывалась помощь многодетным семьям и одиноким матерям. Однако цель преследуемая властями на самом деле заключалась в стремлении повысить уровень рождаемости в стране.

Сексуальное раскрепощение 20-30 годов 20 века окончательно дискредитировало институт семьи и породило когорту людей, предпочитающих не обременять себя рождением и воспитанием детей. Обязанность по уплате налога, согласно указам Президиума Верховного Совета СССР, возлагалась на мужчин в возрасте от 20 до 50 лет и женщин в возрасте от 20 до 45 лет. Под действие нормативных актов попадали только замужние дамы, в то время как семейный статус мужчины не имел какого-либо значения. Интересно, что в советское время налог имел дифференцированную ставку и напрямую зависел от текущего уровня дохода налогоплательщика:

Минимальная ставка налога применялась в отношении заработной платы в размере 90 рублей за месяц;

Доходы свыше 90 рублей облагались по ставке 6 процентов;

Граждане, получавшие мизерную оплату в сумме менее 70 рублей, освобождались от уплаты обязательного сбора;

Представители творческих профессий не имели льгот по налогу и уплачивали его по ставке 6 процентов.

Граждане, имеющие заслуги перед советским государством получали освобождение от внесения налогового платежа. К такой категории относились Герои СССР, лица награжденные орденами и медалями, герои ВОВ, люди имеющие инвалидность.

Молодоженам предоставлялся льготный период в течение одного года, когда они могли игнорировать налог на холостяков. Своеобразное налоговое бремя неоднозначно воспринималось как советским, так и западным обществом. Сторонники налога на холостяков утверждали, что подобные платежи позволяют решить некоторые финансовые проблемы государства и увеличить рождаемость. Противники акцентировали внимание на лишение советского человека свободы выбора в отношении института семьи. Нет согласия в этом вопросе и среди современных политиков. Недавний закон «Димы Яковлева» привел к обсуждению идеи введения налога на бездетность с целью финансирования жизнедеятельности детей, воспитывающихся без родителей.

Представитель Русской православной церкви Д.Смирнов высказался за введение фискального платежа для чайлдфри. Большинство экспертов считает, что эта мера вряд ли станет достойной поддержкой детским домам и усилит процесс демографического роста. Она лишь создаст определенную категорию граждан, которые должны будут платить установленную плату за свои убеждения или невозможность иметь детей по состоянию здоровья.

Налог на холостяков являлся отличной возможностью пополнить казну государства, но не был и не сможет стать популяризатором семейных ценностей и достойной поддержкой для детских учреждений. Данный платеж первоначально был вынужденной необходимостью для советской власти. Он позволил закрыть бюджетные дыры и обратить пристальное внимание общественности на тему детства и связанных с ним масштабных проблем. Государство введением налога продемонстрировало определенную неспособность решать проблемы пополнения будущих поколений.

Демографический кризис – комплекс явлений, приводящих к резкой убыли населения. В сложившейся ситуации рождаемость в стране падает ниже отметки, необходимой для воспроизводства. В большинстве стран данный факт воспринимается как кризис. Правительство всегда старалось использовать разные способы борьбы с данным явлением: устанавливался налог за бездетность в СССР, начислялись налоговые вычеты в РФ и другие.

Вконтакте

Демографическая наука

Демография – наука, в задачи которой входит изучение количества и состава населения в определенном регионе. Данная дисциплина весьма тесно связана с другими предметами – экономикой, социологией и психологией.

Как показывают исследования, население нашей планеты неуклонно растет. Так, за два века – в период с 1800 по 2000 год, его численность выросла с одного миллиарда до 6. Сейчас же, спустя всего 18 лет , это число составляет уже 17.5 млрд. Различные прогнозы утверждают, что скорость прироста будет только возрастать. В чем же причины столь быстрого увеличения популяции. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, стоит оглянуться назад в историю.

Внимание! Первое упоминание о налоге на бездетность относится к IV веку до н.э. Соответствующий закон был принят в Древнем Риме с целью пополнения армии и казны государства.

Пропустим период античности и перейдем к более позднему периоду – средним векам. Как известно из школьного курса истории, данный этап характеризуется как упадочный в плане демографии. Борьба за власть породила длительный период войн между европейскими государствами. Результатом стал продолжительный экономический спад , вслед за которым пришел голод .

Также подробного рассмотрения заслуживает явление массовой неграмотности населения, которое привело к повышению уровня религиозности и дальнейшего усиления влияния католической церкви. Гонения на ученых привели к тому, что наука естественная уступила место науке религиозной — были утрачены знания о причинах возникновения инфекций и способах их лечения. Данные события привели к весьма трагическим последствиям. Одним из таковых является отсутствие канализации в городах средневековья, в результате чего бытовые нечистоты сливались прямо на улицы, что служило почвой для распространения крыс – переносчиков бубонной чумы.

Все это стало причиной того, что несмотря на высокий уровень рождаемости, уровень смертности был также весьма высок. Большое количество детей умирало либо из-за голода, либо из-за инфекционных заболеваний, которые попросту не умели лечить . Подобный баланс приводил к тому, что прирост популяции практически был равен нулю.

В более позднюю эпоху – Новое Время, уровень рождаемости оставался столь же высоким, но по другую сторону «баланса» ситуация в корне изменилась. Развитие медицинских наук весьма сильно снизило смертность от инфекционных заболеваний. Также заметное влияние оказало влияние индустриализации, доступность еды отодвинула проблему голода на второй план. В результате этого произошло событие, впоследствии получившее название «Демографический взрыв ».

Демографический кризис

Какие опасности таит в себе снижение численности населения и бездетности семей. Для того, чтобы дать ответ на этот вопрос, стоит внимательнее рассмотреть данную проблему. Главный аргумент, которого придерживается официальная власть – крайне негативное влияние демографического спада на экономику государства.

В защиту этого приводятся следующие доводы:

1. Снижение уровня ВВП по причине нехватки рабочих.
2. Закрытие детских садов и школ.
3. Проблемы пенсионного обеспечения.
4. Снижение оборонных резервов.

Однако некоторые социологи и политики придерживаются противоположной точки зрения на демографию, их аргументы также заслуживают внимания. Нехватка рабочих рук носит региональный характер и легко решается естественным способом в виде миграции. Говоря простым языком – закрытие предприятия в малом городе является проблемой лишь для его собственника, но не для государства . Ведь никто не запрещает открыть производство в крупном городе, где не наблюдается нехватка персонала.

Закрытие детских садов и школ является естественным процессом и не наносит вреда. Формально данные структуры следуют простейшему принципу спроса и предложения: большой численности населения с высоким количеством детей требуется соответствующее число школ. Соответственно, если популяция становится меньшей, то лишние школы можно и даже нужно закрыть. Вместо этого правительство проводит обратную политику – мотивирует демографический рост, чтобы «заткнуть» пустующие места.

Проблемы в пенсионной сфере, по утверждению различных публицистов, также должны решаться другим путем. Сегодняшняя модель обеспечения, по сути, представляет собой финансовую пирамиду: с каждым годом требуется все больше налогоплательщиков, чтобы обеспечить предыдущее поколение. В виде альтернативы предлагается отменить пенсионные отчисления и принять закон, позволяющий людям самостоятельно производить . В защиту подобного аргумента приводятся простейшие подсчеты, показывающие, что за трудовой стаж отдается больше пенсионных отчислений, чем впоследствии получается обратно в виде пенсии.

Решать проблему обороноспособности страны также предлагается за счет компетентного ведения политики, а не привлекать к этому население. Стоит отметить, что на данный момент российская армия является призывной, с незначительным числом контрактных сил. По мнению некоторых общественных деятелей, такая система является одной из форм рабства, так как это делается против воли гражданина. На данный момент предлагается два способа решения этого вопроса. Первый – налаживание дружеских отношений между государствами, что позволит сгладить напряжение и снизить вероятность конфликта.

Другой же, воспринимаемый большинством политиков как несерьезный, подразумевает под собой грамотную демографическую политику и ответственное планирование семьи. По мнению социологов, главная причина современных, а, возможно, и будущих войн – нехватка ресурсов и перенаселение Земли . Если государства обуздают свои амбиции и начнут проводить демографическую политику, направленную на снижение естественными способами численности населения до 1-2 миллиардов, то проблема нехватки ресурсов отпадет сама собой.

Таким образом, политики, экономисты и другие деятели разбились на два лагеря. Первые считают, что демографический кризис – опасное явление, с которым необходимо бороться. Вторые же убеждены, что различные негативные последствия демографического спада являются следствием некомпетентности и безответственности правительства, которое стало заложником логической ошибки, гласящей о том, что «больше, значит, лучше».

Методы борьбы с кризисом

Для решения проблемы демографического спада применяются различные подходы. В среде социологов их принято разделять на два типа. Если говорить доступным языком – «хорошие» и «плохие». Давайте рассмотрим их подробнее.

Под «хорошими» чаще всего подразумеваются мероприятия, направленные на повышение уровня жизни населения.

Например, к таковым нередко относят ответственное городское развитие:

• наличие хорошо оплачиваемых рабочих мест;
• развитый транспорт;
• доступность детских садов и школ;
• качественную медицина и государственную помощь на детей.

Подобные действия дают гражданам уверенность в завтрашнем дне и служат своеобразным мотиватором к тому, чтобы завести семью и детей.

Как это ни печально, подобные примеры встречаются весьма редко. Гораздо чаще различные государства идут по пути наиболее меньшего сопротивления, используя свой административный ресурс – власть, чтобы удовлетворить свои амбиции.

При этом права и желания граждан во внимание не принимаются. Одним из таких «плохих» подходов является налог на отсутствие детей. Болгария является первой страной в мире, которая ввела его. Произошло это в 1909 году. Когда отменили налог на малосемейность – не сообщается.

Италия в период правления диктатора Муссолини также применяла налог на холостяков. Помимо этого закон подразумевал ряд льгот для семейных граждан, имеющих ребенка. Схожие указы также имелись в Румынии, Польше и Монголии, а на данный момент идут обсуждения на тему принятия данных мер в Казахстане и Украине. Также стоит упомянуть Сингапур, где дело дошло до абсурда: было запрещено строительство однокомнатных квартир по причине того, что они крайне привлекательны для холостяков мужского пола.

Демографический кризис в СССР и РФ

Нетрудно заметить, что подобными мерами «промышляли» страны восточной Европы и Азии, где интересы государства стоят превыше свободы личности, а нарушения прав человека со стороны правительств носят весьма частый характер.

К сожалению, к таким странам относился и Советский Союз. Поначалу граждане выплачивали только подоходный налог в СССР в размере от 10 до 13 процентов. Но вскоре вторая мировая война нанесла сильный удар по населению, унеся жизни миллионов людей. Предстояло практически заново отстроить страну, но людей катастрофически не хватало. Налог на бездетность в СССР был введен в 1946 году для граждан от 20 лет. Поначалу он составлял 6% как для городского населения, так и для сельского. Однако впоследствии налог для сельского населения повысили.

В народе данный налог получил название, извиняемся за выражение, «налог на яйца». Причина заключалась в том, что женщины обязаны были выплачивать его только в том случае, если состоят в браке и не имеют ребенка. А вот с мужчин он взимался независимо от их семейного положения. Граждане смогли вздохнуть спокойно лишь с распадом СССР, когда в 1992 году отменили налог на бездетность.

Внимание! В конце 80-х годов была принята интересная поправка, по которой молодоженам давалась отсрочка от выплат налога на 1 год, чтобы они успели родить ребенка.

До этого времени подразумевалось, что женщина обязана родить ребенка сразу после свадьбы. В Российской Федерации на данный момент не имеется каких-либо прямых налогов. Однако, существует налоговый вычет – сумма, с которой не выплачивается подоходный налог. Сколько процентов же это.

Предоставляется вычет на следующих условиях:

• первый ребенок – 1400 рублей;
• второй ребенок – 1400 рублей;
• третий ребенок 3000 рублей;
• ребенок- – 12000 рублей для родителей и 6000 рублей для опекунов.

Внимание! Данные цифры отражают не размер суммы, которую вам вернут в случае рождения ребенка, а с которой не взимается подоходный налог – 13%.

Так, к примеру, если у вас 1 ребенок и зарплата в 10000 рублей, то подоходных налог будет взиматься лишь с суммы в 8600 рублей.
Полезное видео: о налоге на бездетность в СССР

Надеемся, после прочтения вы узнали что-то интересное и полезное для себя. Благодарим за уделенное время и спасибо за внимание!

Налог на бездетность могут ввести в России для людей в возрасте от 20 до 50 лет, говорится в сообщении «Российской общественной инициативы».

Российские власти, чтобы повысить рождаемость, создали целый ряд программ для поддержки семей с детьми. Однако ситуация остается довольно напряженной. По этой причине появляются новые инициативы, некоторые из которых вызывают откровенное недоумение.

С недавнего времени в информационном пространстве обсуждается возможность введения в нашей стране целевого налога «на содержание детей в детских домах». Платить его будут люди в возрасте от 20 до 50 лет, у которых нет своих детей. Соответствующее предложение появилось на сайте «Российская общественная инициатива».

Автор идеи рассказывает о том, что сегодня детские дома полностью содержатся на финансовые ресурсы государства. В свою очередь налоговая нагрузка между гражданами распределена равномерно, но такой подход он считает несправедливым.

«Большинство граждан имеют собственных детей, на которых они уже тратят деньги, время и здоровье. В то же время существует значительная прослойка молодых мужчин и женщин, которые длительное время проживают, не создавая семей, не заводя детей, не тратя на своих детей деньги, время и здоровье. Получается несправедливая ситуация. Чтобы сделать её более справедливой, те молодые люди, которые живут без собственных детей, должны взять на себя большую финансовую нагрузку по содержанию детей в детских дома», - говорится в тексте инициативы.

Налоговые расчеты в РФ

Специалисты, проанализировав содержание действующих норм НК РФ, пришли к мнению, что нынешнее законодательство и без введения новых мер предусматривает определенное налоговое бремя для семей без детей.

Так, ст. 218 этого кодифицированного федерального закона говорит, что налоговые льготы (в виде стандартных налоговых вычетов) предусмотрены лишь для людей, у которых есть дети. Остальные же уплачивают налоги в полном объеме.

Так, при исчислении ежемесячного подоходного налога налоговая база может уменьшаться:

на 1,4 тыс. руб. при наличии 1-го ребенка;
на 2,8 тыс. руб. - на 2-х детей;
еще по 3 тыс. руб. сверху на 3-го и каждого последующего ребенка (то есть, 5,8 тыс. руб. на 3-х, 8,8 тыс. руб. на 4-х и т.д.);
за каждого ребенка-инвалида или обучающегося очно инвалида 1-2 гр. в возрасте до 24 лет:
на 12 тыс. руб. - родителю и его супругу, усыновителю;
на 6 тыс. руб. - при воспитании детей семьей опекунов, попечителями, приемными родителями.
Указанные суммы вычитаются из общей налогооблагаемой массы, поскольку они не подлежат обложению 13-процентным налогом.

Ввиду чего ежемесячно человек, у которого есть хотя бы 1 ребенок, обладает прибавкой к заработной плате в размере 182 руб. (13% × 1,4 тыс. р.).

Следовательно, с бездетных россиян такая сумма, наоборот, постоянно удерживается. Иными словами, такая система налоговых расчетов является современным аналогом «налога на бездетность».

Защитить в данной статье несправедливо опороченный налог за бездетность, который был установлен в Советской Союзе, меня подвиг спор по этому вопросу в Интернете с Андреем, семейным мужчиной, имеющим двоих детей. В результате короткого обсуждения, напоследок, он написал следующее.

Никогда не думала, что у мужчины налог за бездетность может вызвать настолько отрицательную реакцию, такую ярость и ненависть. Ярость и ненависть до такой степени, что мужчина ничтоже сумняшеся пошел на беспрецедентно пошлое, низкое, поганое оскорбление собственной жены, обозвав ее «свиноматкой», своих детей, следовательно, «свиньями», ну а себя, получается, хряком? И вот при таком отношении к женщине со стороны, похоже, значительного количества мужчин в нашем обществе, сегодня, как ни странно, масса мужчин, считающих себя, как Андрей, высоконравственными, страдают просто манией, идеей фикс, как бы устроить женщинам веселенькую жизнь, продавив закон о запрете абортов. А ведь не требует никаких доказательств, что это совершенно неравноценные вещи: платить мужчине 6%-ный налог за бездетность, или женщине родить и вырастить ребенка без мужа.

В 1980-е годы, когда, возможно, мужчины страдали по поводу того, что с них берут налог за бездетность и проклинали советскую власть за это, вышла статья одного болгарского публициста под названием «Пожиратели будущего». В ней показывалось, что все, что пожилые люди получают в старости, в том числе и пенсии, они получают от следующего поколения. Следующее поколение их кормит, одевает и обувает, лечит. С этим никто спорить не будет. И народ категорически не желает отказываться от такого устройства общественной жизни и не откажется, а, наоборот, будет постоянно за это бороться. И это справедливо, ведь мы - люди, человеки, а не дикие звери, и милосердие, проявляющееся в заботе о тех, кто отдал свой труд и силы на воспитание нового поколения, является проявлением нашей человеческой души. Так вот, «пожирателями будущего» автор назвал людей, которые не имеют детей. Не с тех позиций, что они преступники, а по объективным причинам. Эти люди всю свою жизнь зарплату тратят на себя, в то время, как семейные больше половины зарплаты тратят на детей. Когда предыдущее поколение стареет и на работу приходит следующее, те, кто не имел детей, получают пенсии и всю социальную заботу от чужих детей. Те, кто воспитывает детей, часто жертвуют ради них повышениями по службе, меньше зарабатывают, больше испытывают нагрузки на здоровье, в общем, их жизнь тяжелее как в материальном, так и в психологическом плане. Воспитание детей - это труд, труд естественный, труд с радостями и горестями, но нелегкий труд. Те же, кто не имел детей, ведут более легкую и менее обременительную жизнь, имеют возможность спокойно продвигаться по служебной лестнице, становиться более высококвалифицированными, а, следовательно, более высокооплачиваемыми специалистами, получать и тратить на себя лично больше денег, больше заниматься своим здоровьем, а потом и, соответственно, получать больше пенсию, больше накапливать денег и, соответственно, материально лучше жить в старости. Это, конечно, несправедливо. И эта мотивация является главной причиной, почему в Советском Союзе был введен налог на бездетность. Те, кто не имеет детей, должны оплачивать свое будущее. И 6%-ный налог, честно говоря, был просто мизерной оплатой, по сравнению с тем, сколько отдавали бездетным дети других родителей, оплачивая их старость. А если мы вспомним семьи, где по 3-6 и более детей? Скольких бездетных кормят потом эти выросшие дети? А в каких условиях большинство родителей и детей из многодетных семей как правило живут? Все прекрасно знают, как большинство из них живет, поэтому даже на государственном уровне за многодетность есть награда «Мать-героиня». Мать героиня не только вырастит своих детей, но она еще и оплатит старость бездетным мужчинам. Поэтому, налог за бездетность в СССР являлся самым моральным и самым справедливым законом из всех законов СССР. Помните басню «Стрекоза и муравей», когда стрекоза попросилась к муравью на зиму, а он ответил: «Ты все пела - это дело, так пойди же, попляши». Вот это тот самый случай, только здесь тружеником является женщина, а мужчина, наоборот, хочет остаться ничем не обремененной стрекозой или трутнем. Может возникнуть вопрос, почему в Советском Союзе налог за бездетность платили только мужчины? И здесь все кристально чисто с точки зрения морали и нравственности жизни народа. Ведь это мужчина предлагает женщине руку и сердце, предлагает создать семью. Это ему дано такое право и это право естественное. Женщина может, конечно, сказать о своей любви. Но решение о создании семьи всегда остается за мужчиной.

Теперь хотелось бы обратиться к заявлению Президента России Владимира Путина о том, что налог за бездетность в Советском Союзе был аморален. Действительно, Путин заявлял о том, что налог за бездетность в Советском Союзе оценивает как аморальный, а все законы должны быть обязательно моральны. Но Путин заявил об этом не в 2013, а в 2006 году, то есть 10 лет назад. Андрей сослался также на новость, напечатанную в газете «Московский комсомолец» и озаглавленную «Путин на встрече с Жириновским отказался вводить налог за бездетность » от 27 июля 2015 года. Вот что написал «Московский комсомолец»: «.... Он [Жириновский] рассказал Путину о своем понимании освоения Дальнего Востока и о решении демографической проблемы.... Путин в свою очередь припомнил о советском налоге в 6% на бездетных мужчин и заявил, что восстановление подобного налога сейчас не имеет моральных оснований ...».

А теперь давайте посмотрим, как вольно интерпретирует слова Президента газета «Московский комсомолец» относительно такой важной задачи для нашей страны, как сохранение и приумножение народа для независимого его существования, для жизни по нашим правилам, нашим традициям, нашему пониманию морали и нравственности, нашему мировоззрению. Для этого обратимся к стенограмме разговора, опубликованной на личном сайте Президента: (http://kremlin.ru/events/president/news/50065#sel=21:1,25:58)

«...В.Жириновский : Вот мы даем деньги за первого, второго (ребенка) - надо просчитать, эксперты должны сказать: «А давайте дадим деньги бездетным парам». Они готовы ребенка родить, но им нужно пройти курс лечения, тех же денег стоит .

В.Путин : Если деньги давать - может быть, это будет стимулировать рождение детей .

В.Жириновский : Да, опять мы боимся попасть в ситуацию, когда будут изображать, что они не могут родить, им дадут справку, что не могут, они получат деньги, родят - и, получается, мы опять несем лишние расходы .

В.Путин : У нас, помните, в советское время с мужчин брали налог за бездетность?

В.Жириновский : Да, я до сих пор помню - 6 процентов, я платил с 18 до 26 лет. В 26 родился Игорь, и все закончилось, а так немножко ущемленно чувствуешь: 6 процентов у тебя забирают. А коммунисты еще, по-моему, 6 брали за партийные взносы, вот 12 процентов у холостого коммуниста уходило сразу и за бездетность, и на партийные взносы ...».

И здесь мы можем с ясностью увидеть, как газета «Московский комсомолец» манипулирует сознанием людей, грубо перевирая слова Президента России. Во-первых, как видно из стенограммы, Путин не отказывался вводить налог за бездетность, потому что Жириновский ему это не предлагал, а беседовали они вдвоем. Во-вторых, Путин не назвал налог за бездетность аморальным. Наоборот, из текста следует, что Глава России вспомнил о налоге за бездетность как варианте получения дополнительных возможностей материально помочь тем людям, которые хотят иметь детей. Как мы видим, все наоборот: это Жириновский отказался поддержать инициативу Президента и даже пояснил почему: потому что он чувствовал себя «немножко ущемленным» и ему жаль было 6% своей зарплаты.

Это не первый случай грубого искажения слов Главы России, который я встречаю в газете «Московский Комсомолец» (кстати, по сути и по принадлежности это уже давно не комсомольская газета), что, по моему мнению, абсолютно недопустимо и должно быть уголовно наказуемо, т.к. является прямой манипуляцией сознанием народа России в чьих-то интересах, но явно, не народа, который избрал Президента и желает знать точно то, что он сказал, а не интерпретацию слов Президента кем бы то ни было.

Почему же в 2006 году Глава России действительно заявлял, что этот налог аморален? Думаю, потому что он в то время еще не разобрался, не до этого было, на каких моральных принципах был основан налог за бездетность. В молодости Путин об этом глубоко не задумывался, как и Жириновский, после разрушения Советского Союза налог отменили, а когда Путин отвечал на прямой линии в 2006 году - высказал свои прежние взгляды, тем более, как оказывается, налог за бездетность вызывает у определенного слоя мужчин чрезвычайно агрессивную реакцию. Одной из причин, судя по ответу Жириновского и моего интернет-собеседника Андрея, является обыкновенная, заливающая глаза, жадность. Да, 10 лет назад Путин мог думать по-другому. С тех пор много воды утекло и многие, кто ранее приветствовал даже развал СССР, сейчас кусают локти. Среди моих коллег по работе есть человек, который приближал развал СССР именно тем, что страдал не от недостатка, а от избытка денег, и необходимости подождать, для того, чтобы сменить одну машину на другую. Но ему и в голову не приходило, что в то время, как он страдает от невозможности быстрого осуществления покупки новой машины, рядом с ним, возможно, работает одинокая мать, которая из-за того, что побило мужиков на войне, а может просто вдова, воспитывает детей одна, и еле сводит концы с концами. Может стоило бы эти деньги отдать ее детям, которые теперь обслуживают его старость, вместо того, чтобы гоняться еще за одной машиной, ругать советскую власть и разваливать страну? Может нужно было просто отдать эти лишние деньги тем, кто нес более тяжелую ношу, вынуть глаза из своего собственного кошелька и взглянуть на мир более широким взглядом? И тогда, уверена, Советский Союз жил бы до сих пор, постепенно становясь все счастливей, краше, справедливей и сердечней. Но, жадность вот таких людей сгубила страну, погубила только в 90-х годах 13 миллионов человек. Страна попала в колониальную зависимость. Теперь-то этот коллега понимает, но время назад не воротишь.

Так что, все течет, все изменяется. Появляются новые знания, кругозор, человек становится мудрее. И то, что ранее Владимиру Владимировичу могло казаться аморальным, с многолетним опытом заботы о жизни народа нашей большой страны, он скорее всего и здесь провел переосмысление советского опыта строительства нашей жизни. А вот Жириновский, который на самом деле никогда коммунистом и не был, и жадничал платить партийные взносы (интересно, он и сейчас не платит взносы в ЛДПР?), так и не понял, насколько важным был этот налог, и какой полезный даже для него, выплачивая который он чувствовал себя «ущемленным», то есть не до конца полноценным мужчиной. А вот с рождением ребенка он почувствовал себя состоявшимся. Эти 6% он стал абсолютно справедливо тратить на своего ребенка.

На сайте агентства «Росбалт » от 28 марта 2016 года было опубликовано информационное сообщение под названием: «Медведев выступил против возвращения советского налога на бездетность» (http://www.rosbalt.ru/federal/2016/03/28/1501760.html). В нем приводятся слова Премьер-министра как раз подтверждающие непонимание значительным количеством мужчин, цели и смысла установления налога за бездетность в СССР: «...Это был самый непопулярный налог в советский период, потому что люди, особенно мужики, не могли понять - я ничего не делал, так почему я должен платить этот налог? ». Вот потому, что ничего не делал, мужчина и платил налог за бездетность. Не помню, чтобы женщины в СССР когда-то выступали против этого справедливого налога. Здесь, похоже, и сам Медведев не понимает значения налога за бездетность и выступает с позиций обычного эгоизма. Далее Медведев предлагает подумать над созданием фонда помощи одиноким мамам вместо введения налога с холостяков и бездетных. Но, простите, вопрос ведь как раз в том, откуда взять деньги для фонда? Если брать со всего населения - это опять со всех работающих, то есть опять и с тех, кто растит детей, и с одиноких работающих мам, и с бездетных поровну? Снять деньги с одиноких работающих мам, чтобы потом эти же деньги обратно им отдать и заявить, как их облагодетельствовали? В данном случае, как раз абсолютно справедливо будет получить эти деньги из налога за бездетность с тех, кто не растит будущее поколение.

Так что, в Советском Союзе о женщинах и детях заботились намного лучше, чем в капиталистической России, потому что коммунистическое мировоззрение основано на жизни коммуной, общиной, коллективом, в то время как идеология либерализма предполагает в своей основе эгоизм, единоличность. Именно результат коллективного мировоззрения сказался, при всей тяжести нашей военной истории 20 века, на росте населения Советского Союза весь период после Великой Отечественной войны до 1991 года примерно на 1 миллион человек в год. Недостижимая мечта всех 25 лет после развала Советского Союза. И не нужно было запрещать аборты, потому что мужчины в Советском Союзе чувствовали себя более ответственными за семью и детей, чем сейчас, в том числе, и благодаря налогу за бездетность.

А этому Андрею я ответила так.

«Андрей , как Вы о себе, любимом, переживаете за какой-то несчастный налог в несколько процентов от зарплаты, идущий на других детей. А тратить массу денег на развлечения пустые, на автомобили и всякую другую дребедень мужикам не жалко. Думаю, в СССР все было продумано, и, если мужчина растил, например, племянников, он освобождался от налога за бездетность. Моя мама, как и многие женщины, родила после войны двоих детей и вырастила их без мужа одна. Только ее мать ей помогала, отец уже умер. После блокады Ленинграда, которую они пережили, здоровье было не богатырским. Моя мама получала как мать-одиночка 12 рублей в месяц на ребенка помощи. Но т.к. и образование, и медицина, и культурное развитие детей было бесплатными, то она смогла вырастить полноценных, не обделенных жизнью, образованных детей. Мужчин, как известно, было на 20 миллионов меньше после войны и на всех женщин не хватало. Если многоженство в мусульманстве имеет корни как раз в том, чтобы в результате уничтожения мужчин в войнах и в других бедствиях женщины не оставались без средств к существованию и могли продолжать род людской, в нашей христианской стране с другими традициями, налог за бездетность по минимуму исполнял именно эту функцию, и это было абсолютно справедливо. Если бы женщины были такими эгоистами, как Вы, и не стали рожать детей, заявляя, что нет жилищно-бытовых условий, моральных условий, нет денег или еще чего-нибудь, то у нас вообще населения в стране бы не было. Моя мама перед тем, как родить второго ребенка только спросила свою маму: «Мы вытянем двоих?». И бабушка ответила: «Рожай, вытянем». Так появилась на свет я! Так появился на свет и Юрий Гагарин, в деревенской семье, прошедшей через оккупацию и разорение фашистами, где женщины для рождения детей не зацикливались на жилищно-бытовых и моральных условиях, на своей зарплате, не считали, сколько процентов зарплаты им понадобится потратить на взращивание ребенка и нужно ли напрягаться. А ведь женщины кроме рождения нового поколения, еще и подняли из послевоенной разрухи страну. Мужчинам, которые рассуждают так эгоистично, как Вы - просто позор! ».

В ответе Андрея стоит прокомментировать несколько фраз:

- «И всем этим категориям людей в случае принятия этого дикого закона придется доказывать свою малообеспеченность, отсутствие жилья, обосновывать свои болезни, свою бездетность ». Боже мой, какие страсти по поводу 6% налога для того, чтобы в молодости эти бездетные люди помогли семьям с детьми, а в старости получили помощь от детей, которых воспитывает тот же Андрей;

- «Да и вообще, человек сам должен решать иметь ему детей или нет, а не государство за него ». Разве государство налогом за бездетность решает за человека иметь ему детей или нет? Разве шестью процентным налогом можно заставить мужчину жениться и завести детей? Если насильно запретить женщине делать аборт, теоретически возможно представить себе повышение рождаемости, потому что если женщина не найдет, где сделать аборт и не сможет другими методами выкинуть ребенка, то ей придется рожать. Но заставить мужчину завести семью ради того, чтобы не платить какие-то 6% налога за бездетность - это абсурд;

- «Не обязательно всем иметь детей, а кому-то и нельзя по моральным, жилищно-материальным и медицинским условиям. Просто не потянут ». Это уже какой-то новый вид фашизма, нацизма и расизма вместе взятые, это ювенальная юстиция собственной персоной, если не сказать - сатанизм. Надеюсь, у Андрея ювенальная юстиция не отберет детей по этим показателям.

Вообще, хотелось бы у Андрея спросить: как же его предки-то дали ему жизнь? Ведь если бы они так рассуждали, как он - его бы на свете не было. Ведь услышав его слова, его древние предки, жившие общиной, наверное, покрутили бы ему пальцем у виска и точно отобрали бы у него детей. Ведь Бог знает, чему этот мужчина научит своих детей. Ведь он-то как раз и есть тот самый беспрецедентно аморальный тип. Поэтому и налог за бездетность вызывает у него бешеную ярость.

По поводу вопроса повышения рождаемости позволю себе высказать следующее. Я полностью поддерживаю реализованную идею Президента России В.В.Путина о материнском капитале. Эту идею стоит развивать и совершенствовать. Но против того, чтобы давать деньги семьям для излечения от бесплодия. Если лечение нужно легкое, то семья, безусловно, деньги найдет. Если же лечение тяжелое, то, на мой взгляд, нужно принимать личный выбор: или добиваться рождения собственных детей или помогать тем детям, которые уже родились, например, усыновлять, идти работать в детдома, школы, детсады, заниматься любой благотворительностью на свои средства или просто отдавая сердце детям, и, таким образом, реализовывать свою любовь к детям. Обязательно нужны границы, при выходе за пределы которых гуманность превращается в антигуманность, когда забота об одном человеке или группе людей (часто, на самом деле при капитализме преследующая обыкновенное обогащение на горе других) вредит уже всему народу в целом, уничтожает народ как единую общность, уничтожает, таким образом, жизнь на земле. Например, в данном случае, повышается процент детей, рожденных с различными отклонениями от нормального здоровья, народ начинает просто утопать в больных. Все повышающийся процент больных, прогресс болезненности народа в результате якобы гуманности, а на самом деле, в результате антигуманного отношения к здоровой части народа, приводит к увеличению несчастий, бед и страданий в народе, что в свою очередь может повлечь за собой смерть народа и страны в целом. Еще в конце советского времени у меня состоялся разговор с логопедом, работавшей в детском садике. Мой ребенок ходил несколько месяцев к ней в группу, т.к. не было места в обычной группе. В обычных группах находилось до 20-25 детей, а в логопедических группах не более 15 человек. Еще тогда она сказала мне запомнившуюся на всю жизнь фразу: «Если бы мы столько усилий и времени тратили в садиках на занятия со здоровыми детьми, сколько тратим на слаборазвитых, у нас все дети были бы гениальными». Эта фраза говорит о том, что уже тогда даже в СССР наблюдался перекос гуманности в сторону людей, выходящих за рамки нормы по здоровью. Сейчас в нашей стране, после развала Советского Союза, этот перекос стал еще больше. Нормальные семьи, заботящиеся о здоровье своих детей, своем здоровье, практически лишены заботы государства. Забота же об инвалидах и людях с различными отклонениями от нормы, а также о богачах, зашкаливает. Например, в медицине тратят гигантские деньги на разработку сложнейших операций и оборудования к ним. В то же время, количество койко-мест для легких больных и средней тяжести сокращается, в палатах многих больниц нет штор на окнах и разбитые унитазы 30-ти летней давности, потому что эти больницы для большинства народа и пока бесплатные. То же и в образовании, и в любых других формах развития детей. Средства на эту чрезвычайную заботу отстегиваются от нормальной, здоровой части народа, которая, не выдерживая ни физически, ни психологически такой многократной эксплуатации, тоже деградирует, люди начинают болеть, спиваются, семьи распадаются, дети получают психологические и физические травмы и тоже становятся больными, с одной стороны, а с другой, такая эксплуатация чревата серьезными социальными потрясениями, терпение людей не бесконечно. Я уже не говорю о Западе, где антигуманность по отношению к нормальным людям достигла таких масштабов, что просто бьет в глаза. Властями западных стран нормальный человек и нормальные семейные и просто человеческие отношения порицаются везде и во всем.

Сегодня в нашей стране стрелку гуманизма нужно повернуть в сторону нормальной здоровой жизни народа для того, чтобы счастья и радости у нас становилось больше. И Владимир Владимирович хорошо это видит и чувствует. Поэтому и «продавил» такое решение, как материнский капитал. Государству и дальше нужно расширять помощь нормальной здоровой части народа, поставить цель растить здоровых, благородных и образованных людей. А для этого надо восстанавливать благородный опыт советской власти Советского Союза: бесплатное образование и культурное развитие, помощь семьям для создания равных условий жизни и развития наших детей, чтобы и они в свою очередь могли строить жизнь на основе справедливости и милосердия, в том числе и отдавая дань благодарности старшему поколению.

Надеюсь, что пока в России народ не погубил душу меркантилизмом до конца и не стал «квалифицированным потребителем», ведь «квалифицированный потребитель» не может быть хорошим отцом, он должен брать, но не отдавать. Надеюсь, что мужчины в России не превратятся в «человеческий капитал», который нужен капиталистам для извлечения прибыли и смогут отстоять свое право называться людьми. Но если Премьер-министр прав и так, как Андрей, думают сейчас большинство мужчин в нашей стране, если автомобиль им важнее детей, если душа их уничтожается, и они превращаются в «человеческий капитал», то наша страна не будет существовать. С таким сверх-эгоизмом, бездушием мужчин по отношению к женщинам и детям, России не жить.

Люди, период трудовой деятельности которых пришелся на времена существования СССР, еще помнят такой вид сбора с зарплаты, как налог на бездетность. Налог этот во многом противоречив. Им облагались все холостые работники, не имеющие детей.

Такой налог был призван существенно увеличить рождаемость, стимулировать молодое поколение к рождению детей. Особенно актуальна эта задача стала после окончания ВОВ, когда демографическая ситуация в стране была крайне неблагоприятной.

Нет детей? Заплати

Налог на бездетность начал действовать с 21 ноября 1941 года. Он являлся дополнительным сбором к НДФЛ. Сколько процентов от зарплаты составлял налог на бездетность в период СССР? Ставка по данному сбору равнялась 6%. Отчислять его должны были:

• мужчины в возрасте 20-60 лет, не имеющие детей;
• женщины в возрасте 20-45 лет.

Налог по современным меркам более чем дискриминационный. Во-первых, противоречива сама подоплека сбора: обязанность иметь детей вне зависимости от желания, уровня дохода, семейных обстоятельств и наличия собственной жилплощади налогоплательщика. Во-вторых, даже возрастная планка (для мужчин на 15 лет выше) дискриминирует сотрудников-женщин.

В некоторых случаях полагались льготы. Например, если сотрудник представляет справку о том, что по состоянию здоровья детей он иметь не может, налог разрешалось не уплачивать. Если зарплата в месяц была ниже 91 рубля, по налогу предоставлялись определенные льготы - уменьшенная в сравнении со стандартной (6%) ставка. Если же зарплата была ниже 70 рублей, сбор не удерживался вовсе. Льготы в виде уменьшенной ставки или полного освобождения полагались:

• учащимся вузов до 25-летнего возраста;
• героям СССР;
• орденоносцам;
• военнослужащим и членам их семьи;
• родителям, чьи дети погибли во Второй мировой войне.

Налог начинался взиматься, как только сотрудник достигал определенного возраста или его единственный ребенок умирал. В то же время после рождения или усыновления малыша сбор прекращали вычитать из заработной платы.

Начиная с 80-х годов, налог продолжал трансформироваться. К примеру, молодожены могли в первый год после свадьбы получить льготы по налогу на бездетность. В те годы в народе даже ходила шутка о том, что дети должны появляться в семье на следующий день после свадьбы.

Когда же отменили налог на бездетность для холостяков? Налог на бездетность постепенно уменьшался: в 1990 году его не взимали с тех налогоплательщиков, чья зарплата не дотягивала до планки в 150 рублей. С начала 1991 года сбор не применялся к женщинам, которые состояли в браке, пусть и бездетном. Планировалось полностью исключить сбор в 1993 году, но он прекратил свое существование сразу почти на 2 года раньше сразу после распада СССР.

Налог на бездетность сегодня

На данный момент в 2015 году налога на бездетность в России не существует. Однако де-факто он есть и скрыт в обычном подоходном налоге. Так, для людей имеющих детей предоставляются льготы (вычеты):

• 1400 рублей на одного или двух малышей в семье (уменьшение базы для отчисления налога);
• 3000 на третьего (следующего) ребенка или ребенка с инвалидностью.

Такой вычет, представляющийся в виде льготы, на самом деле является освобождением от так называемого налога на бездетность в современном налогообложении. Сколько же составляет фактический «налог на бездетность» сегодня? Те, кто не имеет детей и льготами не пользуется, отчисляет со своей заработной платы в среднем на 200-400 рублей больше. Конечно, это не ежемесячные 6-процентные удержания в бюджет, как во времена СССР, но по факту тот же сбор на отсутствие детей.

Первые предложения о возрождении такой традиции, как налог на бездетность, поступили еще в 2003 году от депутата Алексея Чуева. Он предложил взимать такой налог со всех мужчин и женщин, находящихся в детородном возрасте и имеющим «подходящее» для рождения малышей здоровья. Ставка планировалась в размере 3-5% от зарплаты.

Чуть позже было выдвинуто альтернативное предложение - удерживать по 2% от доходов граждан 22-25 лет, зарплата которых составляет более 100 тысяч рублей ежемесячно. При этом не учитывалось, состоят ли такие налогоплательщики в браке или нет. Главным критерием необходимости отчисления являлась только бездетность.

Следующая попытка возродить сбор состоялась в 2006 году. Заместитель председателя комитета по охране здоровья Николай Герасименко выдвинул очередную инициативу о введении налога на отсутствие детей. Свои мысли он подкрепил статистическими данными, согласно которым в РФ официально считаются холостяками более 21 миллиона мужчин в возрасте от 18 до 65 лет.

Все попытки возродить сбор не привели к успеху. Почти 68% россиян такой сбор был признан крайне дискриминационным, нарушающим конституцию и просто бессмысленным. Согласно статистике, сегодня 87% семей в России имеют одного ребенка, только 3% - трое и более. Права малообеспеченных слоев населения и вовсе будут нарушены: не имея возможности содержать детей финансово, таким налогоплательщиком пришлось бы еще и уплачивать сбор за бездетность.

Специалисты по демографической ситуации считают, что введение налога не только не увеличит рождаемость (главная задача налога на бездетность), но и приведет к обратному эффекту. Куда более эффективным является начало выплат материнского капитала, выделение жилья молодым семьям, различные субсидии и льготы многодетным.

Главная » Кредитные карты » Холостяцкий налог в ссср. Налог на бездетность в ссср: суть налога, кто и сколько платил, когда отменили